龐萊臣（1864-1949）是中國近現(xiàn)代收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫以質(zhì)量精湛、體系完整著稱。上世紀(jì)50年代，龐萊臣后人向南京博物院等多家國有文博機構(gòu)捐贈了大量珍貴古代書畫，其中南京博物院接收了137件（套），一些古代名跡已成為這些機構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。

然而，龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中亮相，估價達8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報與國家文物部門的干預(yù)下，拍賣公司對該拍品作了撤拍處理。

前不久，龐叔令將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈的這一名畫何以從南京博物院流向藝術(shù)拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈古畫。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉(zhuǎn)去向材料。

龐叔令表示，這次事件顛覆了她對博物館的認(rèn)知。在長達三個多小時的敘述里，她數(shù)次停頓，聲音哽咽。陽光透過窗戶，映在她從房間拿出來的厚厚一摞泛黃文件與法院文書上——這些紙張記錄了一場跨越三十余年、至今仍未完結(jié)的糾葛。

據(jù)龐叔令介紹，1959年，龐叔令的父親龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和出具了《捐贈文物資料收據(jù)》及捐贈清冊等證明。

2024年10月份，龐叔令就137件(套)(含明代仇英《江南春》圖卷)藏品是否得到妥善保管、流向等有關(guān)情況，致函南京博物院，但未獲答復(fù)。龐叔令遂對南京博物院提起訴訟。

2025年6月28日，龐叔令依據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院的《民事調(diào)解書》，前往南京博物院核驗137件(套)藏品原件，發(fā)現(xiàn)其中有五件古畫無法看到，包括仇英《江南春》圖卷等。南京博物院告知她捐贈的上述五件藏品系偽作，已將上述五件捐贈藏品剔除藏品序列，并對藏品原件進行劃撥、調(diào)劑處理。但南京博物院并未提供這五件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料。

2025年5月，龐叔令發(fā)現(xiàn)在南京博物院遍尋無著的由龐家人捐贈的仇英《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京一拍賣預(yù)展上，估價達8800萬元，遂立即向國家文物部門舉報，拍賣公司后撤拍。

龐叔令認(rèn)為，龐家捐贈的文物都是珍品，不存在偽作。若南博認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時間通知他們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)?。若雙方無法達成一致，南博確定不收藏，龐家有權(quán)將其收回。

事實上，龐萊臣后人與南京博物院的糾紛已非第一次。此前龐家后人曾就南京博物院從“虛齋舊藏”借走的兩幅古畫的所有權(quán)、捐贈與征集的總數(shù)，以及十年前南京博物院龐萊臣收藏展策展人所撰寫的文章提到“龐萊臣后人敗落到賣畫為生”而引發(fā)的龐家名譽案。

2014年12月26日，南京博物院策劃的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”開幕。然而，策展人龐鷗為展覽撰寫的一篇文章中有一句寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”龐叔令對此感到憤怒，認(rèn)為這是不可理喻的指責(zé)。

龐家在展覽后就此致信南京博物院，要求澄清并道歉，但未獲回應(yīng)。最終，龐家通過法律途徑勝訴，法院判決龐鷗賠禮道歉。但訴訟過程中，龐鷗提供的證據(jù)顯示，龐家1959年捐贈給南博的明代仇英《江南春》圖卷曾在上世紀(jì)九十年代被南京藝蘭齋購得。

龐叔令決定弄清楚那批承載著龐家家族心血與愛國之情的捐贈現(xiàn)狀。自那以后，龐家開始持續(xù)向南京博物院寫信，核心訴求是希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。然而，信件如石沉大海，這種沉默持續(xù)了數(shù)年。

2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務(wù)。庭審中，南京博物院一度質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格，但法院最終認(rèn)定龐家有權(quán)知曉。此案最終以調(diào)解結(jié)案，要求南京博物院安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。

然而，在約定查驗日臨近前，龐叔令獲悉北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上出現(xiàn)了那幅明代仇英《江南春》圖卷，起拍價8800萬元。龐叔令形容當(dāng)時的感覺是“找天找地都找不到，最后這幅畫自己出來了”。

2025年6月底，龐叔令按調(diào)解書約定走進南京博物院庫房，清單上的137件（套）最終只看到了132件，有五件不知去向。南京博物院書面答復(fù)稱這五幅畫被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

龐叔令對這一解釋表示不滿，認(rèn)為即便是學(xué)術(shù)上有爭議，認(rèn)定是“偽作”如此重大的事情，為何不通知捐贈人？共同鑒定、確認(rèn)的程序在哪里？說處理就處理，連去了哪里都說不清楚，其中一幅價值最高的還被送去拍賣會。

相關(guān)法律界人士認(rèn)為，此案涉及多個復(fù)雜法律問題，包括國有博物館對捐贈文物的管理權(quán)限、文物鑒定的程序正義、捐贈人與受贈機構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及文物“劃撥、調(diào)劑”的合法流程。根據(jù)《博物館條例》和《文物保護法》，博物館接受捐贈后，應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人的意愿，對藏品妥善保管。如果確需處置藏品，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格程序，并優(yōu)先考慮讓原捐贈人收回。

截至發(fā)稿時，南京博物院官方網(wǎng)站的介紹中，龐家捐贈作品仍是其古代書畫收藏“最珍貴的書畫藏品”。而對于龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷如何流出南京博物院，出現(xiàn)在拍賣現(xiàn)場，以及另外四件“消失”的古畫藏品，南京博物院仍未作出說明。