男子射殺鄰居改判死刑立即執(zhí)行，可見(jiàn)精神病不是免死金牌(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-17 17:05:23 頭條

2002年，中國(guó)人大網(wǎng)曾發(fā)布文章《精神病人有刑法規(guī)定的犯罪行為是否負(fù)刑事責(zé)任？》，文中說(shuō)得比較清楚。文章稱，《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條將精神病人的刑事責(zé)任問(wèn)題區(qū)分為三種情況，即完全的精神病人、間歇性的精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人。

完全的精神病人，即不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神病人，實(shí)施了刑法規(guī)定的危害行為，造成危害結(jié)果的，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于間歇性的精神病人犯罪，依照刑法的規(guī)定，在其頭腦清醒的時(shí)候犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力的精神病人犯罪，可以從輕或者減輕處罰。

就是說(shuō)，精神病人是否承擔(dān)刑事責(zé)任，還要看具體情況。第一種情況可以排除。第二種，間歇性精神病人犯罪，依照刑法的規(guī)定，在其頭腦清醒的時(shí)候犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這一種情況，并沒(méi)有排除判處死刑。第三種，尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力的精神病人犯罪，可以從輕或者減輕處罰。

從字面上理解，“可以”并不是“必須”，也可以不從輕或減輕處罰。就是說(shuō)，后兩者法律并不排除“死刑”。雖然何某乖一審被判死刑緩期執(zhí)行，但與二審改判死刑立即執(zhí)行兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。在民間來(lái)說(shuō)，死刑立即執(zhí)行，意味著對(duì)兇手最終極的處罰。

據(jù)極目新聞報(bào)道，被害人代理律師向記者確認(rèn)，二審時(shí)檢方補(bǔ)充了部分證據(jù)，佐證案發(fā)時(shí)，何某乖的狀態(tài)病癥程度較輕。據(jù)紅星新聞報(bào)道，何某乖供稱開(kāi)槍的原因系擔(dān)心被害人反抗、報(bào)警而坐牢，證實(shí)其開(kāi)槍行為并非受幻覺(jué)妄想支配。另外，何某乖在作案期間思維邏輯正常，有明顯的自我保護(hù)以逃避法律制裁的意識(shí)和行為。說(shuō)明何某乖的實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)和控制能力雖受病情影響有所削弱，但未完全喪失。

既要保障精神病人的合法權(quán)益，又要讓正義得到伸張，這兩者并不矛盾。對(duì)何某乖改判死刑立即執(zhí)行，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，這才是輿論為改判叫好的深層次原因。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：zx0002)

關(guān)閉

男子射殺鄰居改判死刑立即執(zhí)行，可見(jiàn)精神病不是免死金牌(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子射殺鄰居改判死刑立即執(zhí)行，可見(jiàn)精神病不是免死金牌(2)