2025年10月20日，55名中國iPhone和iPad用戶在律師王瓊飛的帶領(lǐng)下，向中國國家市場監(jiān)督管理總局針對蘋果公司提起反壟斷投訴。他們認為蘋果公司的規(guī)則限制了競爭，并迫使用戶支付高達30%的傭金。

這場投訴是四年前中國首例針對蘋果的反壟斷民間訴訟的延續(xù)。2024年5月29日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院駁回原告訴請，理由是蘋果雖然具有市場支配地位，但沒有濫用該地位實施不公平高價和限制競爭的行為。此后，雙方將此案上訴至中國最高院，目前該案還未作出審理。此次行政投訴的領(lǐng)頭人仍是王瓊飛律師。

這次行政投訴與此前的民事訴訟，在中美科技與貿(mào)易關(guān)系持續(xù)緊張的背景下，展現(xiàn)出不同的特點。2021年1月“蘋果稅”反壟斷第一案中，原告金女士僅從消費者角度訴稱蘋果公司濫用市場支配地位，要求賠償并公開道歉。而這次行政投訴的訴求更為廣泛，指控蘋果公司“濫用其在中國iOS應用市場的100%主導地位”，違反了中國《反壟斷法》主要規(guī)定：強迫消費者只能通過蘋果的應用內(nèi)購買系統(tǒng)購買數(shù)字商品；將iOS應用下載限制在App Store；對應用內(nèi)購買收取高達30%的傭金。

因此，投訴者的要求擴展至蘋果公司的商業(yè)模式，具體包括開放第三方支付渠道且免收任何形式、任何金額的傭金；開放蘋果App Store以外的iOS應用獲取渠道且免收任何形式、任何金額的傭金和技術(shù)服務費；降低中國蘋果稅（30%），且必須低于全球其他國家和地區(qū)最優(yōu)惠之比例。

值得注意的是，在此前的民事訴訟中，法院部分采納了原告的主張，認定相關(guān)商品市場為iOS應用交易平臺，蘋果的市場占有率是100%，據(jù)此認定蘋果公司具有市場支配地位。這一突破極大地鼓舞了中國消費者和相關(guān)人士，降低了證明蘋果濫用市場支配地位的難度。

武漢大學法學院孫晉教授曾預判，未來中國反壟斷民事訴訟的發(fā)展趨勢將體現(xiàn)在反壟斷監(jiān)管與司法審判的協(xié)同作用上。監(jiān)管部門將通過加強執(zhí)法力度、完善法律法規(guī)等手段，為司法審判提供有力支持；同時，司法審判也將通過典型案例的判決，引導和規(guī)范市場行為，促進反壟斷法律制度的完善。

在全球范圍內(nèi)，“蘋果稅”的對比顯示中國成為傭金洼地，消費者遭受國別歧視。盡管上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為蘋果在中國境內(nèi)具有市場支配地位，但并未濫用該地位。然而，王瓊飛律師帶領(lǐng)的舉報人團隊列舉了美歐日本等國家對蘋果公司的監(jiān)管要求及蘋果稅稅率對比，要求蘋果向第三方應用商店和支付提供商開放平臺。相比之下，作為蘋果第二大市場的中國尚未出現(xiàn)類似的政策轉(zhuǎn)變，中國消費者仍在支付全球最高的數(shù)字稅。

在民事訴訟中，消費者個體基本不具備提出有效證據(jù)的能力，而蘋果公司應訴經(jīng)驗豐富。隨著全球監(jiān)管機構(gòu)越來越多地將蘋果的保障措施視為攫取經(jīng)濟利益的控制手段，“保護消費者”的說法越來越失去說服力。如果國家市場監(jiān)督管理總局接受王瓊飛律師的投訴，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有能力系統(tǒng)地收集證據(jù)并嚴格論證，這將為支持舉報人的論證提供更強有力的保障。

一些分析師認為，如果此案勝訴，中國用戶將享受更低的價格，應用開發(fā)者將擁有更多自由，并可能加大蘋果在所有市場保持一致性的壓力。

王瓊飛針對蘋果公司的反壟斷舉報處于一個復雜且微妙的時刻。這一事件不僅關(guān)乎市場公平競爭，也是中美兩國在科技主導權(quán)、數(shù)字規(guī)則制定權(quán)以及供應鏈安全等領(lǐng)域博弈的縮影。中美關(guān)系自貿(mào)易戰(zhàn)以來持續(xù)緊張，雙方在科技領(lǐng)域的博弈尤為激烈。中國近年來完善了對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，旨在維護市場公平競爭和消費者權(quán)益。此次55名消費者提起的投訴反映了中國市場對蘋果長期存在的“蘋果稅”、禁止第三方支付和應用商店等行為的持續(xù)不滿。上海知識產(chǎn)權(quán)法院在2024年的一項判決已認定蘋果在中國市場具有“支配地位”，這為后續(xù)的反壟斷訴訟或監(jiān)管行動提供了法理基礎。