對于梁某瀅主張正當(dāng)防衛(wèi)的問題,法院認(rèn)為,梁某瀅無故在王某雅家外敲門、吐痰,侵害了王某雅的住宅安寧權(quán)。王某雅開門質(zhì)問后,雙方發(fā)生爭吵并打斗,最終導(dǎo)致王某雅死亡。梁某瀅持刀捅刺的行為不屬于針對不法侵害的制止行為,不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
法學(xué)專家分析,梁某瀅的行為具有突發(fā)性而非預(yù)謀性。她與被害人素不相識,長期攜帶水果刀的原因是臆想中的“防身”。結(jié)合過往類似事件,均屬于隨意上門滋擾,沒有明確對象。若不是糾紛升級,梁某瀅很可能不會使用刀具。
關(guān)于精神疾病患者是否應(yīng)判死刑,法律專家表示,刑法的核心原則是“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。對于精神疾病患者,如果鑒定顯示其在犯罪時責(zé)任能力受限,法院通常會從輕處罰。本案中,梁某瀅被判處死緩,正是基于其精神狀態(tài)的考量。
“成都女子家門口遇害案”一審判處被告人死刑 緩期二年執(zhí)行2025年12月20日,四川省成都市中級人民法院一審公開宣判被告人梁某瀅故意殺人一案,對被告人梁某瀅以故意殺人罪判處死刑
2025-12-20 14:55:21“成都女子家門口遇害案”一審判處被告人死緩2025年12月20日,四川省成都市中級人民法院對被告人梁某瀅故意殺人一案進(jìn)行一審公開宣判,判處梁某瀅死刑,緩期二年執(zhí)行,并剝奪政治權(quán)利終身
2025-12-20 14:32:11女子家門口遇害案被告一審被判死緩