專家解讀女子家門口遇害案4大焦點(diǎn) 精神疾病與刑事責(zé)任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-20 20:19:40 紅星新聞

2024年6月9日，成都27歲女子王某雅在家門口被同小區(qū)鄰居梁某瀅殺害。12月20日，成都市中級人民法院一審公開宣判被告人梁某瀅故意殺人一案，對梁某瀅以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

法院審理查明，梁某瀅患有精神分裂癥，對其違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。梁某瀅的母親表示，女兒自大學(xué)休學(xué)后就表現(xiàn)出精神異常，經(jīng)常懷疑有人跟蹤她，出現(xiàn)胸悶、氣短等癥狀，并在夜里大吼大叫。盡管家人多次勸說其就醫(yī)，但梁某瀅堅(jiān)決否認(rèn)自己有精神病。多名鄰居也證實(shí)，梁某瀅曾多次敲門滋擾，并伴有罵臟話和摔東西的行為。梁某瀅的父親還提供了購買治療抑郁癥和精神分裂藥物的記錄。

案發(fā)后，梁某瀅被羈押，她在看守所中仍否認(rèn)自己有病，拒絕服用精神類藥物。庭審中，梁某瀅堅(jiān)稱自己沒有精神疾病，甚至拒絕辯護(hù)人的辯護(hù)。法院通過多名證人證言及鑒定意見，認(rèn)定梁某瀅在案發(fā)期間因患精神疾病喪失部分辨認(rèn)和控制能力，系限制刑事責(zé)任能力人。

關(guān)于梁某瀅是否處于發(fā)病期，司法精神病學(xué)專家表示，判定精神病人作案時是否處于發(fā)作期是確定刑事責(zé)任能力的關(guān)鍵。依據(jù)包括案發(fā)前后的精神異常表現(xiàn)、目擊者證言、既往精神疾病診療記錄等。本案中，梁某瀅的行為與精神癥狀相關(guān)聯(lián)，符合發(fā)病期特征。

梁某瀅多次在小區(qū)內(nèi)敲門找人，聲稱是為了尋找一名叫賈陽的男子。此外，她還因噪音問題與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，并因此報(bào)警。庭審中，梁某瀅解釋稱，她因受到警察暴力對待而隨身攜帶改錐或水果刀防身。

法院認(rèn)為，梁某瀅的行為不符合自首的構(gòu)成要件。案發(fā)后，小區(qū)保安立即報(bào)警，梁某瀅在回家途中被跟隨直至民警到達(dá)，且歸案后否認(rèn)犯罪。法律專家指出，主動投案是成立自首的前提，而梁某瀅的情況不符合這一條件。

對于梁某瀅主張正當(dāng)防衛(wèi)的問題，法院認(rèn)為，梁某瀅無故在王某雅家外敲門、吐痰，侵害了王某雅的住宅安寧權(quán)。王某雅開門質(zhì)問后，雙方發(fā)生爭吵并打斗，最終導(dǎo)致王某雅死亡。梁某瀅持刀捅刺的行為不屬于針對不法侵害的制止行為，不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

法學(xué)專家分析，梁某瀅的行為具有突發(fā)性而非預(yù)謀性。她與被害人素不相識，長期攜帶水果刀的原因是臆想中的“防身”。結(jié)合過往類似事件，均屬于隨意上門滋擾，沒有明確對象。若不是糾紛升級，梁某瀅很可能不會使用刀具。

關(guān)于精神疾病患者是否應(yīng)判死刑，法律專家表示，刑法的核心原則是“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。對于精神疾病患者，如果鑒定顯示其在犯罪時責(zé)任能力受限，法院通常會從輕處罰。本案中，梁某瀅被判處死緩，正是基于其精神狀態(tài)的考量。

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

專家解讀女子家門口遇害案4大焦點(diǎn) 精神疾病與刑事責(zé)任

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)