2020年12月，熊杰前往鄭州市教育局，隨后致函鄭州市教育局和鄭州高新區(qū)管委會(huì)環(huán)保安監(jiān)局，要求他們依法出具事故調(diào)查報(bào)告，告知調(diào)查結(jié)果和相關(guān)責(zé)任人的處理情況，但均未獲回復(fù)。從那時(shí)起，熊杰開始四處走訪有關(guān)部門，想弄清楚誰該為兒子的人生負(fù)責(zé)。

2020年12月，熊杰報(bào)警并提交刑事控告書，要求對(duì)新楓楊學(xué)校及相關(guān)政府部門直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員涉嫌教育設(shè)施重大安全事故罪的行為立案?jìng)刹椋⒁婪ㄗ肪科湫淌仑?zé)任。2021年4月，熊杰從公安處得知，事發(fā)時(shí)新楓楊學(xué)校報(bào)警，民警出警記錄顯示“不予立案”。

2023年前后，熊杰從新楓楊學(xué)校獲取的一份事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告顯示：教學(xué)樓于2005年通過驗(yàn)收投入使用，欄桿斷裂脫落的主要原因是欄桿做法與竣工圖紙不符，立柱底部與扶手西側(cè)端部均缺少有效錨固，且立柱銹蝕嚴(yán)重。鑒定材料結(jié)論顯示，欄桿不符合設(shè)計(jì)及國家相關(guān)規(guī)范要求。2023年12月18日，鄭州市公安局高新分局以工程重大安全事故案立案?jìng)刹椤?/p>

我國刑法第一百三十七條規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。從事建筑工程法律事務(wù)的律師解釋，本案中警方立案?jìng)刹?，通常表明在初步審查后，案件已?jīng)達(dá)到了刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而最終是否構(gòu)成犯罪、罪名能否成立，還需要經(jīng)過后續(xù)嚴(yán)格的偵查、審查起訴和審判程序來最終認(rèn)定。

今年8月，鄭州市公安局高新分局向鄭州市公安局做出的一份報(bào)告披露，該案正在進(jìn)一步偵辦中。報(bào)告提及，現(xiàn)有證據(jù)仍無法達(dá)到工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。專注建筑工程法律事務(wù)領(lǐng)域的律師介紹，工程重大安全事故罪的核心構(gòu)成要件是指建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位以及工程監(jiān)理單位中對(duì)工程質(zhì)量與安全負(fù)有直接責(zé)任的人員存在違規(guī)行為，且這些違規(guī)行為與引發(fā)的安全事故之間必須存在直接的因果關(guān)系。此外，還必須實(shí)際造成了“重大安全事故”的后果。根據(jù)相關(guān)司法解釋，造成死亡一人以上，或者重傷三人以上，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成重大安全事故”。