近日，某省發(fā)布文件，計(jì)劃為在農(nóng)業(yè)農(nóng)村一線從事生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的農(nóng)民評(píng)定職稱。獲得職稱的農(nóng)民可在基層服務(wù)組織招聘、新技術(shù)培訓(xùn)、承接試驗(yàn)示范項(xiàng)目等方面享受優(yōu)先待遇。此舉被宣傳為培養(yǎng)高素質(zhì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才、引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新舉措。據(jù)媒體報(bào)道，給農(nóng)民評(píng)職稱并非該省首創(chuàng)，此前已有多個(gè)省份發(fā)布類似文件。這種做法在一些地方受到追捧，但其必要性值得商榷，甚至可能有害無益。

這一做法有畫蛇添足之嫌。我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域早已建立起一套完整的職業(yè)資格認(rèn)證和技能評(píng)價(jià)體系，從農(nóng)業(yè)技術(shù)員、農(nóng)藝師到高級(jí)農(nóng)藝師的職稱序列，以及各種農(nóng)業(yè)職業(yè)技能鑒定和新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)認(rèn)證，相關(guān)機(jī)制并不缺乏。這些認(rèn)證和評(píng)價(jià)體系盡管可能存在改進(jìn)空間，但基本框架和功能明確，即對(duì)農(nóng)業(yè)從業(yè)者的專業(yè)技能水平進(jìn)行識(shí)別和證明。從某省發(fā)布的“新型職業(yè)農(nóng)民職稱評(píng)定辦法”征求意見稿來看，其核心內(nèi)容與現(xiàn)有體系高度重疊，并無突破性創(chuàng)新。這種另起爐灶更像是一種重復(fù)建設(shè)，以及“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的文字游戲。

這種做法有點(diǎn)生搬硬套。給農(nóng)民評(píng)職稱，本質(zhì)上是把適用于科研院所、事業(yè)單位的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定模式套用在廣大農(nóng)民身上。它預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：農(nóng)民的能力和價(jià)值，必須通過行政部門主導(dǎo)的評(píng)審程序蓋章確認(rèn)后才算數(shù)。這種思維將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這樣高度依賴經(jīng)驗(yàn)、地域性和市場靈活性的活動(dòng)，強(qiáng)行塞入行政設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化框框里，犯了亂點(diǎn)鴛鴦、削足適履的錯(cuò)誤。這反映了對(duì)市場和社會(huì)自主評(píng)價(jià)能力的不信任，以及行政權(quán)力對(duì)專業(yè)領(lǐng)域不恰當(dāng)?shù)慕槿霙_動(dòng)。

開展農(nóng)民職稱評(píng)定工作會(huì)浪費(fèi)行政資源，增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。從制定標(biāo)準(zhǔn)、篩選評(píng)委到組織評(píng)審、發(fā)放證書，整個(gè)鏈條需要投入大量人力物力財(cái)力。農(nóng)民為了參評(píng)，也必然需要花費(fèi)時(shí)間和金錢，包括參加培訓(xùn)、準(zhǔn)備材料等。在鄉(xiāng)村振興任務(wù)繁重、農(nóng)民負(fù)擔(dān)亟待進(jìn)一步減輕的情況下，還勞民傷財(cái)搞這種重復(fù)建設(shè)，無疑是極不明智的。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸在于基礎(chǔ)設(shè)施、市場流通、金融服務(wù)等系統(tǒng)性短板，而非缺乏職稱評(píng)定體系。將有限的行政資源用于解決這些實(shí)質(zhì)性問題，遠(yuǎn)比搞職稱評(píng)定更有價(jià)值。