女子被陌生男子刷開房門后續(xù) 酒店被判賠1692元！王女士入住維斯蒂酒店時(shí)，兩名陌生男子用房卡突然刷開了她的房間門，隨后迅速離開。這一事件讓王女士感到驚嚇，她聯(lián)系酒店要求處理此事，但對(duì)酒店的處理態(tài)度感到不滿。王女士將相關(guān)經(jīng)歷發(fā)在網(wǎng)上后，酒店發(fā)表聲明，稱她“獅子開大口要2000元賠償”并指責(zé)她有“惡習(xí)”。

王女士認(rèn)為自己的消費(fèi)權(quán)和名譽(yù)受到了損害，遂將維斯蒂酒店訴至赤峰市紅山區(qū)人民法院。法院于2025年12月29日判決維斯蒂酒店退還房費(fèi)192元，并支付補(bǔ)償和律師費(fèi)共計(jì)1692元。

案件判決書顯示，王女士起訴要求維斯蒂酒店公開道歉，并賠付192元房費(fèi)及額外賠償768元，同時(shí)支付律師費(fèi)1000元。王女士指出，2025年6月12日，她入住維斯蒂酒店613房間。當(dāng)天晚上，兩名陌生男子（其中一個(gè)赤裸上身）用房卡刷開了她的房門。由于安全鎖鎖上，男子未能進(jìn)入房間。王女士立即致電前臺(tái)說明情況，要求處理。酒店前臺(tái)試刷后稱王女士沒有關(guān)好門。在王女士的要求下，值班經(jīng)理解釋說兩名男子是616房客，因系統(tǒng)升級(jí)問題導(dǎo)致613房間被616房卡刷開。經(jīng)理提出更換房間，并承諾次日退房時(shí)賠付房費(fèi)。

第二天，王女士辦理退房時(shí)，酒店經(jīng)理添加她的微信卻遲遲不退房費(fèi)。王女士認(rèn)為酒店處理重大事故的態(tài)度散漫、拖拉，并要求“一賠三”。酒店回復(fù)稱基層員工不易，以個(gè)人名義兩次轉(zhuǎn)200元房費(fèi)給她，但她均已退回。與酒店溝通無果后，王女士認(rèn)為酒店未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

王女士還提到，維斯蒂酒店在她通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的帖文下評(píng)論，發(fā)布聲明公告帖，內(nèi)容失實(shí)且具有侮辱性，貶損她的人格，丑化她的社會(huì)形象，間接引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)她產(chǎn)生誤解并在評(píng)論里惡意侮辱。

維斯蒂酒店則希望法院駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求，并要求她刪除有關(guān)酒店的不良作品并公開道歉，索賠此次事件給酒店帶來的全部退單損失35萬余元。酒店辯稱，該事件系616房間客人疏忽與王女士房門未鎖閉狀態(tài)共同導(dǎo)致，公司無欺詐行為，不符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賠償條件。公司此前發(fā)布的聲明屬實(shí)，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

經(jīng)法院查明，王女士曾向酒店所在派出所報(bào)案。公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定書，認(rèn)定維斯蒂酒店李某未按規(guī)定登記住宿旅客信息，罰款500元。

法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明王女士因酒店的聲明行為導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持?，F(xiàn)有證據(jù)也不能證明酒店存在欺詐行為，不滿足“一賠三”的賠償條件。鑒于王女士確因此事件受到影響，以及酒店提供的服務(wù)存在一定程度的瑕疵，法院判定酒店需向王女士退還房費(fèi)192元、支付補(bǔ)償500元及律師費(fèi)1000元，共計(jì)1692元。

王女士表示，法院未同意她要求酒店公開道歉的訴訟請(qǐng)求，心里有些失落。如果酒店不服判決上訴，她會(huì)積極應(yīng)訴。