“世界上本來有路，但電雞多了之后就沒有了?！边@句玩笑話反映了廣州面臨的“電雞圍城”困境。在廣州，電動(dòng)自行車被稱為“電雞”，市民對(duì)其感情復(fù)雜。每天，數(shù)百萬的“電雞大軍”穿梭于大街小巷，成為許多人的出行工具，同時(shí)也帶來了諸多交通問題。有人呼吁全面禁止，也有人表示離不開它。

近年來，廣州通過系統(tǒng)施策，推動(dòng)交通秩序不斷優(yōu)化，越來越多的“任性騎”變成了“規(guī)矩行”。盡管如此，廣州電動(dòng)自行車保有量仍在持續(xù)攀升，治理窗口期不容錯(cuò)失，亟需找到關(guān)鍵點(diǎn)，多方合力推進(jìn)。

廣州電動(dòng)自行車數(shù)量激增始于2021年11月，當(dāng)時(shí)政策從“禁”改為“限”。截至2025年底，登記上牌量已達(dá)650多萬輛。數(shù)量激增帶來了一系列問題：違規(guī)改裝、超速屢禁不止，部分商家公開提供“解除限速”服務(wù)；電動(dòng)自行車與汽車爭(zhēng)路權(quán)，逆行、闖紅燈等亂象頻發(fā)；主干道上扎堆停放，地鐵口、公交站、校門口等變成“停雞坪”；違規(guī)充電隱患突出，城中村“飛線”亂飄，電池“上樓入戶”。

這些問題不僅影響城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還帶來多重危害。一方面，加劇了交通擁堵，電動(dòng)自行車擠占路權(quán)，倒逼行人和機(jī)動(dòng)車避讓，本就緊張的交通資源更加捉襟見肘。另一方面，放大了安全風(fēng)險(xiǎn)，電動(dòng)自行車帶來的交通意外傷害占到廣州各大醫(yī)院創(chuàng)傷骨科患者數(shù)的60%—80%，火災(zāi)隱患也給生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大威脅。

電動(dòng)自行車管理是當(dāng)下中國(guó)城市治理的普遍性難題，背后交織著民生需求、公共安全、市容秩序等多重訴求。對(duì)廣州而言，“電雞圍城”的問題尤為突出，顯示出其特殊性。例如，騎行需求旺盛，廣州作為超大城市，人口規(guī)模龐大，經(jīng)濟(jì)活力強(qiáng)勁，通勤、接駁、配送需求格外旺盛。全年無寒冬的氣候條件也放大了這一現(xiàn)象。此外，道路資源分配失衡，由于多年前的“禁摩”政策，導(dǎo)致許多道路沒有設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道。全市主次干道非機(jī)動(dòng)車道設(shè)置率遠(yuǎn)低于北京、上海，即便部分道路設(shè)置了非機(jī)動(dòng)車道，也大多狹窄逼仄，無法滿足高峰需求。停放資源缺口懸殊，目前廣州電動(dòng)自行車日均騎行量達(dá)903萬人次，但全市城市道路劃設(shè)的非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)容量?jī)H超70萬輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。

面對(duì)“禁行”呼聲高和需求日益旺的矛盾，廣州采取疏堵結(jié)合、精細(xì)管理的方式，提升城市道路通行效率和安全系數(shù)。加強(qiáng)源頭管控，處罰非法改裝店鋪，查封共享電動(dòng)自行車窩點(diǎn)，查扣涉牌電動(dòng)自行車。補(bǔ)齊資源短板，推進(jìn)機(jī)非隔離設(shè)施建設(shè)和慢行系統(tǒng)優(yōu)化，創(chuàng)新“機(jī)非共享車道”，試點(diǎn)電動(dòng)自行車停車場(chǎng)，老舊小區(qū)建起充電設(shè)施。保持高壓執(zhí)法，將規(guī)范電動(dòng)自行車駕駛行為列為十件民生實(shí)事之一，交通事故宗數(shù)和死亡人數(shù)明顯下降。

盡管取得了一些成效，但電動(dòng)自行車問題仍需久久為功，不斷提升精細(xì)化治理水平?？梢越梃b其他城市的成功經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化系統(tǒng)管控，優(yōu)化路權(quán)分配，重視科技賦能，進(jìn)行分類管理。針對(duì)外賣員、快遞員等特殊群體，壓實(shí)平臺(tái)管理責(zé)任，對(duì)大眾則要持續(xù)優(yōu)化安全教育，培養(yǎng)良好的騎行文化。廣州作為超大城市，其電動(dòng)自行車治理不僅關(guān)乎自身發(fā)展，也能為其他城市提供參考。期待廣州早日破解“電雞圍城”之困，讓城市出行更加安全、有序、便捷。