針對(duì)上述“黎蝸藤”的這些謬論，早在10年前筆者便在2015年1月15日《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表文章予以駁斥，并指出所謂清朝官員認(rèn)為“釣魚(yú)島歸日本”純屬曲解，該史料實(shí)乃反駁日方主張的又一有力證據(jù)。如今，日方卻又卷土重來(lái)，繼續(xù)通過(guò)歪曲傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》的原著表述，混淆視聽(tīng)，欺騙公眾。這是日方在釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題上的慣用手法，必須再度予以揭露和澄清。

傅云龍周游列國(guó)，考察日本，肩負(fù)重任。光緒十三年（1887年），47歲的傅云龍?jiān)诳偫硌瞄T(mén)出洋游歷官人選考試中獨(dú)占鰲頭，奉命出訪。他在這兩年的游歷各國(guó)的過(guò)程中，重點(diǎn)考察了日本。其奉命出訪日本等國(guó)考察的背景是，當(dāng)時(shí)清朝總理衙門(mén)為詳細(xì)了解國(guó)外情況，謀求變革圖強(qiáng)，專(zhuān)門(mén)派人出國(guó)進(jìn)行外國(guó)國(guó)情考察。傅云龍作為中國(guó)清政府的出洋游歷特使，于1887年至1889年往返于太平洋，在26個(gè)月內(nèi)考察了日本、美國(guó)、加拿大、古巴、秘魯、巴西等六國(guó)，并途徑巴拿馬、厄瓜多爾和智利等五國(guó)。他不辱使命，廣集資料，詳盡考察，筆耕不輟，寫(xiě)下了100多卷介紹這些國(guó)家國(guó)情的《游歷圖經(jīng)》。其中包括用了約1年游歷撰寫(xiě)并于1889年刊行的《游歷日本圖經(jīng)》一書(shū)。

日方斷章取義，曲解傅云龍所著文獻(xiàn)不足為據(jù)。傅云龍《游歷日本圖經(jīng)》關(guān)于日本的自然地理、經(jīng)費(fèi)預(yù)算等內(nèi)容，主要是引用日本的相關(guān)文獻(xiàn)和地圖并附加一些說(shuō)明。該書(shū)所附《日本國(guó)計(jì)里總圖》及《日本地理六》的島表，均系抄錄日本認(rèn)定的島嶼名稱，其中并未出現(xiàn)釣魚(yú)島或所謂“尖閣諸島”。因?yàn)樗^“尖閣諸島”的名稱始于1900年日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期。

日方則謊稱傅云龍引用的《日本地理六》的島表中記載有“低牙吾蘇”“尖閣郡”，證明其承認(rèn)這些島嶼屬于日本。其實(shí)，“低牙吾蘇”“尖閣郡”這兩個(gè)被誤寫(xiě)的島名，始于1845年英國(guó)軍艦“薩馬朗”號(hào)海圖中按中國(guó)閩南方言標(biāo)注的中國(guó)島名。其中，花瓶嶼被寫(xiě)作“Hoa-pin-su”被誤用在釣魚(yú)島上；釣魚(yú)嶼被寫(xiě)為T(mén)i-a-u-su，音譯為日本漢字“低牙吾蘇”并被誤用在黃尾嶼上；赤尾嶼被寫(xiě)為Raleigh Rock。另外，在1877年英國(guó)的《中國(guó)東海沿海香港至遼東灣圖》上，南小島、北小島等島礁被寫(xiě)為Pinnacle Is。其后，日本海軍省的海圖等，將其翻譯為漢字“尖頭諸岐”或“尖閣群島”。日本的地圖之所以發(fā)生上述混亂和錯(cuò)誤并不奇怪。19世紀(jì)日本的一些繪圖者對(duì)這些中國(guó)的無(wú)人島似乎還缺乏認(rèn)識(shí)。而最根本的原因或許是其不愿使用中國(guó)的原有島名，為日本渾水摸魚(yú)做鋪墊。