美“和平委員會(huì)”暗藏三大陷阱。

所謂“和平委員會(huì)”真是為了和平嗎？

近日，多國政府公開回應(yīng)美國發(fā)出的加入由其主導(dǎo)所謂“和平委員會(huì)”的邀請。法國等美國盟友已表示目前不會(huì)加入，大多數(shù)國家謹(jǐn)慎觀望。

多國專家解讀，國際社會(huì)對(duì)這個(gè)“和平委員會(huì)”存在多重質(zhì)疑，尤其擔(dān)心美國把這一機(jī)構(gòu)變?yōu)槊婪健扒扇『缞Z的機(jī)制”，利用這一機(jī)構(gòu)取代聯(lián)合國、破壞以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。

眾多國家熱情不高

美國政府日前宣布成立監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理的“和平委員會(huì)”，并表示已邀請全球約60個(gè)國家加入。按美國政府的說法，“成員國”捐款超過10億美元現(xiàn)金可“永久入會(huì)”。

這是2025年12月2日在美國首都華盛頓拍攝的白宮。新華社記者胡友松攝

法國和挪威等國已表示，目前不會(huì)加入。法國總統(tǒng)府19日發(fā)表聲明質(zhì)疑，這一委員會(huì)的權(quán)限將遠(yuǎn)超加沙地帶過渡治理，并可能削弱聯(lián)合國框架。挪威副外長20日接受媒體采訪時(shí)表示，挪威不會(huì)加入一個(gè)質(zhì)疑聯(lián)合國角色與現(xiàn)有國際法的機(jī)構(gòu)。

綜合各方報(bào)道，俄羅斯、印度、德國、土耳其、烏克蘭、巴西等逾30個(gè)國家確認(rèn)已收到邀請，但對(duì)是否加入尚不置可否。

英國首相斯塔默20日表示，關(guān)于“和平委員會(huì)”一事，“正與盟友討論條款”。加拿大“全球新聞”網(wǎng)站援引加官員的話報(bào)道，加方不會(huì)為加入委員會(huì)付錢。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫18日說，俄方正研究相關(guān)細(xì)節(jié)，希望與美方接觸以明確具體事項(xiàng)。

路透社等媒體評(píng)論，從當(dāng)下情況看，大多數(shù)國家都持謹(jǐn)慎態(tài)度，連美國的主要盟友都沒有對(duì)這份提議顯示出熱情。

“和平委員會(huì)”還是“私人俱樂部”？

多國專家認(rèn)為，“和平委員會(huì)”方案遇冷，關(guān)鍵原因在于各方對(duì)這一組織有三層質(zhì)疑。

一是，美國會(huì)否以這一組織取代聯(lián)合國？美國總統(tǒng)特朗普20日在一場白宮記者會(huì)上明確說，聯(lián)合國應(yīng)繼續(xù)存在，但“和平委員會(huì)”可能會(huì)取而代之。據(jù)美方已公布的“和平委員會(huì)”擬議章程，該組織并非局限于監(jiān)管加沙，而著眼于建立一個(gè)“更加靈活、高效的國際和平建設(shè)機(jī)構(gòu)”。

2026年1月20日，在美國首都華盛頓白宮，美國總統(tǒng)特朗普出席記者會(huì)。新華社發(fā)（李源清攝）

上海外國語大學(xué)中東研究所副研究員包澄章指出，“和平委員會(huì)”及其整套組織架構(gòu)是一個(gè)披著“和平”外衣的排他性國際機(jī)制，體現(xiàn)了美國試圖建立聯(lián)合國替代機(jī)構(gòu)的政治意圖。

二是，美國主導(dǎo)的“和平委員會(huì)”會(huì)否顛覆以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序？特朗普此前接受美國《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)曾揚(yáng)言“不需要國際法”，再加上美國近期突襲委內(nèi)瑞拉、威脅武力奪取格陵蘭島等行為，都重創(chuàng)美國的國際信譽(yù)。

以色列政治專家格申·巴斯金指出，最令人擔(dān)心的是，這個(gè)新機(jī)構(gòu)是在國際法框架之外建立的，它會(huì)破壞戰(zhàn)后一直存在的國家間關(guān)系結(jié)構(gòu)，“這會(huì)帶來危險(xiǎn)”。

三是，“和平委員會(huì)”會(huì)否成為“私人俱樂部”？該委員會(huì)擬議章程顯示，委員會(huì)由首任主席特朗普主導(dǎo)，成員由其指定，主席可連任，以現(xiàn)金方式捐款超過10億美元的成員國將獲得“永久席位”。有專家認(rèn)為，這種制度設(shè)計(jì)以及每個(gè)永久席位10億美元的“標(biāo)價(jià)”，使所謂“和平委員會(huì)”更像是企業(yè)的董事會(huì)架構(gòu)，甚至像是“私人俱樂部”。

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授刁大明說，所謂“和平委員會(huì)”機(jī)制的本質(zhì)是美國霸權(quán)，“違背國際機(jī)制應(yīng)有的平等性、公正性，從一開始就不是解決問題的機(jī)制，而是‘巧取豪奪’的機(jī)制”。

難以帶來真正和平

按美國政府說法，“和平委員會(huì)”的設(shè)立初衷是監(jiān)督加沙過渡治理。但專家認(rèn)為，這一機(jī)制在巴以問題上脫離實(shí)際，存在諸多問題，預(yù)計(jì)難以有效運(yùn)行，更無法給加沙“帶來真正的和平”。

這是2026年1月15日在加沙城拍攝的臨時(shí)帳篷。新華社發(fā)（里澤克·阿卜杜勒賈瓦德攝）

最直接的問題是，組織成員構(gòu)成失衡，巴以雙方均代表性不足。按照白宮網(wǎng)站公布的信息，美方主導(dǎo)建立的涉加沙地帶治理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)分層結(jié)構(gòu)。頂層為“和平委員會(huì)”，下設(shè)的“創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)”現(xiàn)有7人，其中6人是美國人，另一人是英國前首相布萊爾。中間層為“加沙執(zhí)行委員會(huì)”，已公布名單中包括多名“創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)”成員、中東多國高級(jí)官員、一名聯(lián)合國協(xié)調(diào)員，還包括一名地產(chǎn)商人和一家美國資產(chǎn)管理公司首席執(zhí)行官。再下一層為“巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會(huì)”，受“和平委員會(huì)”監(jiān)管。

專家表示，這一架構(gòu)凸顯美國試圖以此獲得加沙和平進(jìn)程的支配性主導(dǎo)地位，推動(dòng)執(zhí)行“美版加沙重建計(jì)劃”。包澄章指出，美國作為域外勢力試圖主導(dǎo)巴以進(jìn)程，很難得到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的認(rèn)可與信任。

根據(jù)“和平委員會(huì)”有關(guān)加沙治理的種種安排和各方反應(yīng)，以色列特拉維夫－雅法學(xué)院教授阿薩夫·梅達(dá)尼認(rèn)為，“和平委員會(huì)”在加沙治理事務(wù)上可能面臨資金短缺、執(zhí)法能力有限、國際協(xié)調(diào)乏力等多重掣肘，短期內(nèi)難以推動(dòng)加沙地帶實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定。美國昆西治國方略研究所直言，“和平委員會(huì)”無法解決地區(qū)沖突核心矛盾，其運(yùn)行恐脫離現(xiàn)實(shí)且難以為繼。