美國(guó)總統(tǒng)特朗普在瑞士達(dá)沃斯與十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表簽署文件，啟動(dòng)了所謂的“和平委員會(huì)”。然而，巴勒斯坦和以色列代表并未參與簽字。特朗普表示，“和平委員會(huì)”將首先處理加沙地帶的重建事宜，然后延伸處理其他沖突。

從架構(gòu)上看，“和平委員會(huì)”是一個(gè)充滿(mǎn)特朗普個(gè)人色彩且缺乏當(dāng)事方參與的機(jī)構(gòu)。根據(jù)披露的《章程草案》，特朗普自封為主席，擁有邀請(qǐng)和移除成員國(guó)、批準(zhǔn)議程和最終決策的權(quán)力，甚至有權(quán)指定下一任主席。這種模式將國(guó)際組織的運(yùn)行與個(gè)人利益深度捆綁。創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)成員包括特朗普本人、美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧、英國(guó)前首相布萊爾、世界銀行行長(zhǎng)彭安杰等7人。這種代表性缺失一開(kāi)始就讓委員會(huì)的公正性受到質(zhì)疑，被認(rèn)為是一種單方面強(qiáng)加解決方案的工具。

“捐款10億美元即可獲得永久成員席位”的規(guī)定進(jìn)一步將決策權(quán)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤，使委員會(huì)的運(yùn)作邏輯更像商業(yè)公司而非國(guó)際組織，反映了特朗普的商人身份與交易思維。

從目的看，“和平委員會(huì)”似乎與加沙民眾的集體期待相去甚遠(yuǎn)。2025年8月，特朗普政府提出了一份重建加沙地帶的“日出計(jì)劃”，聲稱(chēng)將在2035年將加沙建設(shè)成旅游勝地。該計(jì)劃主要討論地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和融資來(lái)源，對(duì)加沙民眾的過(guò)渡安排則語(yǔ)焉不詳。“和平委員會(huì)”邁出了特朗普“重建加沙”方案的第一步，但其指向的并非和平，更像是地產(chǎn)商人與私營(yíng)承包商的財(cái)富狂歡。

特朗普構(gòu)想中的“和平委員會(huì)”將替代現(xiàn)有聯(lián)合國(guó)的部分職能，甚至擴(kuò)展至調(diào)解全球沖突。通過(guò)這一新機(jī)構(gòu)推動(dòng)和平與外交談判，特朗普不僅暗示傳統(tǒng)國(guó)際體系已無(wú)法有效解決問(wèn)題，也意圖重新強(qiáng)調(diào)美國(guó)在國(guó)際問(wèn)題上的主導(dǎo)作用。盡管有消息稱(chēng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)其設(shè)立表示“認(rèn)可與支持”，但報(bào)道同時(shí)指出，該委員會(huì)并非安理會(huì)附屬機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立運(yùn)作，其性質(zhì)更接近于一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、具有獨(dú)立性的國(guó)際過(guò)渡管理機(jī)構(gòu)，法律地位復(fù)雜且具爭(zhēng)議。

法國(guó)、英國(guó)明確表示不加入“和平委員會(huì)”，巴勒斯坦和以色列代表也未在啟動(dòng)儀式上簽字。這些跡象表明，雖然“和平委員會(huì)”得以成立，但各方差異極大的立場(chǎng)注定其后續(xù)運(yùn)行充滿(mǎn)坎坷。

“和平委員會(huì)”本質(zhì)上是特朗普推銷(xiāo)的地緣政治工具，體現(xiàn)了美國(guó)的單邊主義和交易思維。通過(guò)該委員會(huì)，特朗普試圖繞過(guò)聯(lián)合國(guó)，建立一個(gè)能夠快速直接貫徹美國(guó)意志的渠道，以鞏固美國(guó)在全球事務(wù)中的主導(dǎo)地位。這也反映了美國(guó)對(duì)霸權(quán)衰落的焦慮。隨著“唐羅主義”的提出與實(shí)施，美國(guó)在委內(nèi)瑞拉耀武揚(yáng)威的同時(shí)卻不得不在中東和亞太地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，“和平委員會(huì)”可以視為美國(guó)將地區(qū)影響力抓緊“變現(xiàn)”的一種嘗試。由此可以預(yù)見(jiàn)，“和平委員會(huì)”既無(wú)力取代現(xiàn)有的國(guó)際治理體系，也無(wú)意實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)期望的和平。