“996”工作制在社會(huì)心理層面遭遇冷遇，但變形的“彈性工作制”或“隱形加班”現(xiàn)象依然存在。廣州32歲程序員高某輝猝死事件引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，他在猝死當(dāng)天還打開(kāi)過(guò)公司OA系統(tǒng)，就醫(yī)前讓妻子帶電腦，甚至在搶救中被拉入工作群，離世后還有同事發(fā)消息拜托他修改工作內(nèi)容。高某輝生前任職于視源股份。公司已按照要求提交相關(guān)資料，等待主管部門(mén)的意見(jiàn)。高某輝的薪酬結(jié)構(gòu)為“低底薪、高績(jī)效”模式，底薪僅3000余元，每月實(shí)際到手約1.9萬(wàn)元（稅前約2萬(wàn)元以上）。其妻楊女士表示：“公司薪酬就是這樣設(shè)置的，必須多勞多得?！边@種所謂“多勞多得”的薪酬模式在職場(chǎng)并不鮮見(jiàn)，有助于提高員工積極性和公司經(jīng)營(yíng)效益。然而，如果工作與加班界限模糊，可能損害勞動(dòng)者健康等權(quán)益，觸及法律紅線。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要延長(zhǎng)工作時(shí)間，需與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，每日不得超過(guò)一小時(shí)，特殊情況下每日不得超過(guò)三小時(shí)，每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。這意味著企業(yè)加班管理有明確邊界，不能隨意安排。

高某輝之死中，該企業(yè)的工作安排機(jī)制是否符合法規(guī)，高強(qiáng)度工作是否曾被合理調(diào)整，這些都是值得追問(wèn)的問(wèn)題。廣州市黃埔區(qū)人社局已對(duì)該工傷認(rèn)定案件展開(kāi)調(diào)查。

該公司推行的“無(wú)邊界協(xié)作”等工作機(jī)制和“加班文化”，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)科技公司的某些特點(diǎn)，在當(dāng)下職場(chǎng)具有普遍性。前員工表示，該公司加班普遍，福利待遇好，但福利好并不能成為過(guò)度加班的理由?！皬椥怨ぷ髦啤币膊荒艹蔀榍址竼T工休息權(quán)的借口。彈性工作制初衷是提高工作效率，但在實(shí)踐中常被扭曲成“全天候待機(jī)”“隱形加班”。

此前，在相關(guān)判例中，法官表示判斷加班的核心在于是否在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間外付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有時(shí)難免要安排員工加班，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益與員工權(quán)益之間可以有所作為。例如，實(shí)行分級(jí)審批流程、加班申請(qǐng)與確認(rèn)回執(zhí)雙簽機(jī)制、異常工時(shí)預(yù)警系統(tǒng)等。

數(shù)年前，“996”等超時(shí)加班問(wèn)題受到社會(huì)廣泛關(guān)注。2021年8月，最高法網(wǎng)站發(fā)布典型案例，明確“996”工作制嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。此次廣州上市公司32歲程序員猝死事件帶來(lái)強(qiáng)烈警示，提醒企業(yè)必須關(guān)注員工權(quán)益和健康，制定更為人性化的規(guī)章制度。只有保障員工權(quán)益，合理安排工作，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工的雙贏。