2026年1月22日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在瑞士達(dá)沃斯與十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表簽署文件，啟動(dòng)“和平委員會(huì)”。巴勒斯坦和以色列代表未參與簽字。這個(gè)新機(jī)制從誕生起就伴隨著爭(zhēng)議與分裂。

美國(guó)組建“和平委員會(huì)”并非出于純粹的公益目的，而是為了爭(zhēng)奪全球治理主導(dǎo)權(quán)、鞏固地緣利益及滿足國(guó)內(nèi)政治需求。特朗普政府批評(píng)聯(lián)合國(guó)機(jī)制僵化，該委員會(huì)章程刻意回避這一核心框架，意圖打造一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的平行機(jī)制，架空現(xiàn)有多邊體系，重塑符合自身利益的治理規(guī)則，進(jìn)而掌控國(guó)際沖突調(diào)解的話語(yǔ)權(quán)。

該委員會(huì)雖以“加沙戰(zhàn)后治理”為名籌備，但章程中并未提及加沙核心議題，反而將適用范圍擴(kuò)展至全球沖突地區(qū)。這表明美方意在深度介入中東事務(wù)，掌控加沙重建主導(dǎo)權(quán)，并將此模式推廣為干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的新工具。此外，特朗普通過打造“和平締造者”的形象，積累政治資本并轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾焦點(diǎn)。

從目前披露的信息看，“和平委員會(huì)”的任務(wù)分短期和長(zhǎng)期兩個(gè)層面。短期任務(wù)主要聚焦加瓦地區(qū)，涵蓋戰(zhàn)后過渡監(jiān)督、推動(dòng)美方提出的“20點(diǎn)計(jì)劃”、協(xié)調(diào)重建資源以及落實(shí)“非軍事化”要求。這些安排忽視了巴勒斯坦人民的核心訴求，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)單方面主導(dǎo)的戰(zhàn)后方案。長(zhǎng)期目標(biāo)則更為野心勃勃，美方計(jì)劃將其打造成全球性沖突調(diào)解機(jī)構(gòu)，逐步取代聯(lián)合國(guó)的核心作用。盡管后來表態(tài)趨于溫和，但其“另立山頭”的初衷始終未變。

該委員會(huì)的組成和運(yùn)作充滿霸權(quán)色彩。特朗普出任首任主席，擁有絕對(duì)裁決權(quán)；創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)7個(gè)成員中有6個(gè)美國(guó)人，包括他的女婿庫(kù)什納。還有備受爭(zhēng)議的“10億美元永久席位”條款，使國(guó)際組織變得像私人俱樂部。這種運(yùn)作模式與多邊主義精神背道而馳。

盡管美國(guó)高調(diào)宣傳“和平委員會(huì)”并向全球約60個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織發(fā)出邀請(qǐng)，實(shí)際參與狀況并不理想。在達(dá)沃斯實(shí)際到場(chǎng)簽署章程的僅有18個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表，多為美國(guó)盟友或受其影響較深的國(guó)家和地區(qū)。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)代表未到場(chǎng)，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡也僅表態(tài)支持卻未簽署。拒絕加入的國(guó)家陣容引人注目，包括法國(guó)、挪威、瑞典、丹麥、斯洛文尼亞等歐洲國(guó)家，以及中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)等聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。加拿大、印度、德國(guó)等逾30個(gè)國(guó)家態(tài)度曖昧，持觀望態(tài)度。

多國(guó)拒絕加入的原因主要包括對(duì)機(jī)制合法性、主導(dǎo)權(quán)分配及對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序沖擊的擔(dān)憂。俄羅斯擔(dān)心該委員會(huì)成為美國(guó)打壓自己的工具，堅(jiān)決維護(hù)聯(lián)合國(guó)的核心地位。中國(guó)一貫堅(jiān)持多邊主義，維護(hù)聯(lián)合國(guó)的核心作用，反對(duì)該委員會(huì)的霸權(quán)主導(dǎo)和金錢至上模式。法國(guó)明確拒絕，擔(dān)憂其取代聯(lián)合國(guó)、削弱多邊體系。英國(guó)暫不簽署，在美歐間尋求平衡，對(duì)機(jī)制實(shí)效存疑慮。德國(guó)強(qiáng)調(diào)已有聯(lián)合國(guó)作為“和平委員會(huì)”，意大利也不愿為獲取席位支付巨額資金。

多國(guó)拒絕或觀望的主要原因包括質(zhì)疑機(jī)制的合法性與公正性、擔(dān)憂自身話語(yǔ)權(quán)被削弱以及對(duì)“金錢換席位”模式不滿。美國(guó)組建的“和平委員會(huì)”要實(shí)現(xiàn)順暢運(yùn)作前景不容樂觀。缺乏廣泛代表性、內(nèi)部矛盾頻發(fā)、實(shí)際效果存疑以及國(guó)際社會(huì)的警惕都可能使其影響力逐漸減弱。這類違背多邊主義與各國(guó)平等權(quán)利的機(jī)構(gòu)，即便短期內(nèi)依靠霸權(quán)影響力拉攏部分國(guó)家，長(zhǎng)期也將因喪失合法性而難以維系。真正的和平與穩(wěn)定唯有在聯(lián)合國(guó)框架下通過平等協(xié)商、兼顧各方利益才能實(shí)現(xiàn)。