GD銀行長春分行近期起訴了兩家銀行、一家券商、一家基金公司及一名自然人,旨在追回被騙走的3.5億資金。這起事件始于2013年,吉林米商劉孝義因炒期貨失敗欠下巨額債務(wù),他找到GD銀行長春分行汽車廠支行行長助理張磊尋求貸款幫助。由于聚鑫源公司資質(zhì)不足,直接貸款未果,雙方開始尋找其他途徑。
劉孝義通過關(guān)系網(wǎng)聯(lián)系到廣州一家銀行的員工劉某,劉某又將此事告知上海某投資公司的副總朱某,朱某再聯(lián)系了ZH無錫分行的侯某。幾人共同設(shè)計(jì)了一套復(fù)雜的貸款模式:GD銀行長春分行在ZH無錫分行辦理3.5億同業(yè)存款,年利率6.2%;張磊與ZH無錫分行簽訂《委托定向投資協(xié)議》和《投資指令》,通過券商資管計(jì)劃通道由某行深圳分行放款。每個(gè)機(jī)構(gòu)從中賺取通道費(fèi)和手續(xù)費(fèi)。
2024年5月30日,這筆3.5億資金從長春流轉(zhuǎn)至無錫再至深圳,最終回到長春。劉孝義拿到錢后,給了張磊2000萬,劉某850萬,并償還部分債務(wù)和個(gè)人虧損。三個(gè)月后,東窗事發(fā),ZH無錫分行發(fā)現(xiàn)合同上的印章是偽造的“蘿卜章”,隨即報(bào)案。張磊使用假章蒙混過關(guān),但最終被識(shí)破。
劉孝義和張磊因詐騙罪分別被判無期徒刑和六年有期徒刑。然而,損失的3.5億仍未追回。GD銀行長春分行與ZH無錫分行因此展開法律訴訟,GD銀行主張同業(yè)存款有效,要求ZH無錫分行返還存款;而ZH無錫分行則認(rèn)為委托投資協(xié)議無效,要求支付手續(xù)費(fèi)175萬。一審判決支持GD銀行,但最高法認(rèn)定同業(yè)存款協(xié)議無效,GD銀行敗訴。
時(shí)隔九年,GD銀行再次提起訴訟,追加被告至五家機(jī)構(gòu),除了本金3.5億外,還要求1.39億的資金占用費(fèi)。一方面是因?yàn)樽汾E效率低,僅追回2485萬;另一方面是希望借助2018年資管新規(guī)禁止多層嵌套業(yè)務(wù)的規(guī)定,劃分各機(jī)構(gòu)的責(zé)任。盡管如此,這場(chǎng)官司仍充滿不確定性。