女子為愛貸款12次負(fù)債200萬甜蜜陷阱背后的騙局(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-31 10:03:21 怡解心事

為“保障還款”，兩人及馬某某名下兩家公司（某聚科技、浙江某適科技）先后簽署了6組關(guān)聯(lián)協(xié)議：包括勞務(wù)合同（月薪1000元至1萬元不等，期限與還款日高度吻合）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議（約定收益歸詠卿但從未兌現(xiàn)）、合伙投資擔(dān)保協(xié)議（無具體項(xiàng)目說明）。詠卿后來發(fā)現(xiàn)，這些協(xié)議本質(zhì)是馬某某實(shí)施詐騙的工具——所謂“勞務(wù)合同”的月薪實(shí)為“以貸養(yǎng)貸”的還款金，而“投資款”全部通過張先生等第三方賬戶轉(zhuǎn)移，最終流向不明。

2025年2月，馬某某以“屬相不合”突然提出分手。詠卿的父母清明假期專程前往河南駐馬店核實(shí)，從村民處得知馬某某2019年已婚。返回北京后，詠卿要求馬某某還款，對方僅口頭承諾“每月還款”卻從未兌現(xiàn)，后更以威脅、堵門等方式逼迫簽署虛假合同，最終失聯(lián)。

2025年4月，詠卿向豐臺(tái)區(qū)南苑派出所報(bào)案，但被以“無犯罪事實(shí)”為由不予立案；9月補(bǔ)充證據(jù)后雖獲受理，但4天后仍收到不予立案通知書。警方認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議“以合法形式掩蓋非法目的”無效，但追回資金需通過刑事追贓或民事訴訟，且不影響詠卿對銀行的還款責(zé)任。

法律界對此案存在爭議。羅震東律師認(rèn)為，若馬某某虛構(gòu)公司經(jīng)營狀況和項(xiàng)目，則可能構(gòu)成詐騙罪；若女方自愿貸款且無欺騙，則屬經(jīng)濟(jì)糾紛。趙良善律師則強(qiáng)調(diào)，“騙婚”本質(zhì)是婚戀型詐騙，需滿足三個(gè)要件：主觀非法占有目的（如隱瞞已婚事實(shí)、持續(xù)誘導(dǎo)貸款）、系統(tǒng)性虛構(gòu)事實(shí)（身份欺詐+項(xiàng)目欺詐+合同欺詐）、資金未用于共同生活且被轉(zhuǎn)移。他建議詠卿收集馬某某“無需還款”的聊天記錄、資金流向證據(jù)等，申請立案監(jiān)督或刑事自訴。

如今，詠卿面對銀行起訴和債務(wù)壓力，仍執(zhí)著于討回公道：“當(dāng)時(shí)被甜言蜜語繞暈了，現(xiàn)在才明白，所謂‘幸福未來’不過是他設(shè)的局?！倍鴱埾壬@位曾被馬某某以“央視項(xiàng)目”“天津買房”等謊言騙走十余萬的“工具人”，也選擇徹底斷聯(lián)：“遠(yuǎn)離他，是最好的結(jié)果?！?/p>

這場跨越四年的“婚姻騙局”，不僅掏空了詠卿的積蓄，更讓她在“愛情”與“法律”的夾縫中，艱難尋找著正義的出口。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

女子為愛貸款12次負(fù)債200萬 甜蜜陷阱背后的騙局(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女子為愛貸款12次負(fù)債200萬甜蜜陷阱背后的騙局(2)