三十七歲的詠卿至今仍記得2021年那個春寒料峭的早晨，她在婚介公司簽署了價值2.95萬元的服務協(xié)議，滿心期待通過“專業(yè)匹配”找到共度余生的伴侶。然而她未曾料到，這場以婚姻為名的相遇，會讓她在四年間背負起超過200萬元的債務。更令她心碎的是，那個承諾“婚房已備、白首不離”的“北大碩士”馬某某，其實早在2019年于北京四環(huán)某酒店完成了婚禮。

婚介公司最初提供的資料顯示，馬某某擁有“人大工商管理本科、北大EMBA碩士”學歷，年收入超60萬元且無婚史。2021年4月，兩人在婚介所首次見面后，馬某某迅速展開攻勢，頻繁提及“帶你去見父母”“共同買房結婚”，甚至聲稱“父母已準備好婚房”。這種“真誠”讓詠卿逐漸放下防備，當年5月確立戀愛關系后很快開始同居，盡管馬某某每周僅到訪一兩次，理由是“工作繁忙”。

轉折發(fā)生在2021年6月。馬某某首次以“公司資金周轉”為由，要求詠卿配合銀行貸款額度測試。盡管最初抗拒，但在“銀行已溝通好”“不要得罪人”的勸說下，她最終在杭州銀行完成了測試。雖首次未成功，但馬某某并未放棄，反而變本加厲。2021年6月30日，他以“親密關系應有金錢信任”為由，帶詠卿前往江蘇銀行北京安定門支行辦理29.9萬元貸款，其中22萬元現金轉入其建行賬戶；同年12月，又以“海南休博會項目”為由，誘導她在民生銀行貸款30萬元，并承諾“抵押房產”卻從未兌現。至2022年底，詠卿已累計貸款5筆，金額達139.6萬元。

從2021年6月至2024年9月，詠卿在馬某某的全程“指導”下，陸續(xù)在南京銀行、華夏銀行等12家金融機構辦理了12筆信用貸款，總金額超過200萬元。期間，馬某某多次叫銀行放貸員上門服務，甚至在銀行工作人員詢問“實際用款人是否為他”時搶先否認。除了貸款，馬某某還以“為幸福家庭奮斗”等話術，向詠卿個人借款數十萬元。

為“保障還款”，兩人及馬某某名下兩家公司（某聚科技、浙江某適科技）先后簽署了6組關聯(lián)協(xié)議：包括勞務合同（月薪1000元至1萬元不等，期限與還款日高度吻合）、股權轉讓及代持協(xié)議（約定收益歸詠卿但從未兌現）、合伙投資擔保協(xié)議（無具體項目說明）。詠卿后來發(fā)現，這些協(xié)議本質是馬某某實施詐騙的工具——所謂“勞務合同”的月薪實為“以貸養(yǎng)貸”的還款金，而“投資款”全部通過張先生等第三方賬戶轉移，最終流向不明。

2025年2月，馬某某以“屬相不合”突然提出分手。詠卿的父母清明假期專程前往河南駐馬店核實，從村民處得知馬某某2019年已婚。返回北京后，詠卿要求馬某某還款，對方僅口頭承諾“每月還款”卻從未兌現，后更以威脅、堵門等方式逼迫簽署虛假合同，最終失聯(lián)。

2025年4月，詠卿向豐臺區(qū)南苑派出所報案，但被以“無犯罪事實”為由不予立案；9月補充證據后雖獲受理，但4天后仍收到不予立案通知書。警方認為，雙方簽訂的協(xié)議“以合法形式掩蓋非法目的”無效，但追回資金需通過刑事追贓或民事訴訟，且不影響詠卿對銀行的還款責任。

法律界對此案存在爭議。羅震東律師認為，若馬某某虛構公司經營狀況和項目，則可能構成詐騙罪；若女方自愿貸款且無欺騙，則屬經濟糾紛。趙良善律師則強調，“騙婚”本質是婚戀型詐騙，需滿足三個要件：主觀非法占有目的（如隱瞞已婚事實、持續(xù)誘導貸款）、系統(tǒng)性虛構事實（身份欺詐+項目欺詐+合同欺詐）、資金未用于共同生活且被轉移。他建議詠卿收集馬某某“無需還款”的聊天記錄、資金流向證據等，申請立案監(jiān)督或刑事自訴。

如今，詠卿面對銀行起訴和債務壓力，仍執(zhí)著于討回公道：“當時被甜言蜜語繞暈了，現在才明白，所謂‘幸福未來’不過是他設的局?！倍鴱埾壬@位曾被馬某某以“央視項目”“天津買房”等謊言騙走十余萬的“工具人”，也選擇徹底斷聯(lián)：“遠離他，是最好的結果?！?/p>

這場跨越四年的“婚姻騙局”，不僅掏空了詠卿的積蓄，更讓她在“愛情”與“法律”的夾縫中，艱難尋找著正義的出口。