近日，“近200家企業(yè)注冊‘豬葛亮’商標或用作店名”引發(fā)社會熱議。諸葛亮后人發(fā)布聯(lián)合聲明維權(quán)，指出該行為系惡意攀附歷史名人、貶損先賢形象，要求相關(guān)主體注銷商標并變更名稱。相關(guān)部門回應(yīng)稱，可對爭議商標申請無效宣告。此事涉及商標注冊合規(guī)性及歷史文化符號保護等法律問題。

北京知審律師事務(wù)所金杰律師從商標法角度分析，此類行為已涉嫌違反法律強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條，商標標志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的，屬于“其他不良影響”。將文化領(lǐng)域公眾人物姓名相關(guān)標志申請注冊為商標，亦屬此類情形。

諸葛亮作為家喻戶曉的歷史先賢，是中國傳統(tǒng)文化中“忠臣”與“智者”的代表，其姓名具有極高的公眾辨識度和文化價值?！柏i葛亮”僅將“諸”替換為“豬”，字形、讀音高度近似，公眾極易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)聯(lián)想，客觀上貶損了諸葛亮的正面文化形象，屬于“有其他不良影響”的情形，本就不應(yīng)被核準注冊。該條款保護的是社會公共利益和公共秩序，而非特定民事主體的私權(quán)。

即便部分“豬葛亮”商標已成功注冊，相關(guān)方也可依據(jù)《中華人民共和國商標法》第四十四條，向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效；商標局若認定注冊存在惡意，可依法予以撤銷。使用“豬葛亮”作為企業(yè)名稱的情況，法理亦同。金杰還指出，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十四條，死者的名譽權(quán)受保護的主體是其配偶、子女、父母等近親屬。諸葛亮逝世已超千年，其后人并非法律定義的“近親屬”，無法以名譽權(quán)受損直接提起民事訴訟。諸葛亮后人若要在相關(guān)程序中證明自身身份，還需履行舉證義務(wù)，維權(quán)核心需聚焦于證明該商標使用損害了社會公共利益，而非單純的家族私益。

北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師對此表示認同。他強調(diào)，我國法律雖未禁止使用歷史人物名字注冊商標，但商業(yè)創(chuàng)意必須以尊重公序良俗、保護公共文化為前提?！柏i葛亮”的使用方式將歷史先賢姓名低俗化，不僅傷害了公眾的民族文化情感，也破壞了傳統(tǒng)文化傳承的根基。司法實踐中，對于這類明顯帶有不敬色彩、可能損害公共利益的使用，應(yīng)依法嚴格限制，這也是保護歷史文化符號的應(yīng)有之義。

兩位律師均表示，此次爭議的核心在于注冊使用“豬葛亮”是否具有主觀惡意，是否損害公共利益，以及擾亂正常的商標注冊秩序，有損于公平競爭的市場秩序。對于市場主體而言，在商標注冊和商業(yè)命名時，應(yīng)避開對知名歷史人物、文化符號的諧音篡改和惡意攀附，避免觸碰法律紅線。此前已有國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回“常香玉”“老舍”等文化名人姓名相關(guān)商標注冊的案例，可為市場主體提供參考。對于諸葛亮后人的維權(quán)行為，可向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局提交相關(guān)證據(jù)，通過商標異議、無效宣告等行政程序主張權(quán)利。相關(guān)部門也應(yīng)加強對類似商標的審查力度，從源頭上遏制此類低俗營銷行為，平衡好商業(yè)創(chuàng)新與歷史文化保護的邊界。

目前，已有部分涉事企業(yè)表態(tài)將注銷公司或更名，諸葛亮后人也正著手向相關(guān)部門提交材料，啟動行政申訴程序。此次維權(quán)不僅關(guān)乎近200個爭議商標的存廢，更將為歷史文化符號的商業(yè)使用劃定清晰邊界——商業(yè)創(chuàng)新絕不能以貶損先賢、違背公序良俗為代價，這既是法律的要求，也是對傳統(tǒng)文化的基本尊重。