判決書顯示,陳某文在法庭上認(rèn)罪認(rèn)罰,對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議。其辯護(hù)人提出“被告犯罪動機特殊,主觀惡性小,有自首情節(jié),認(rèn)罪認(rèn)罰,已賠償部分被害人”等意見,請求從輕處罰。廣州市南沙區(qū)人民法院審理后查明事實與指控一致,被害人鄭某昌(阿芝的家人)、郭某立、戴某峰等人的寵物狗誤食陳某文投放的豬肉碎后中毒死亡。綜合本案的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度,法院判決被告人陳某文犯投放危險物質(zhì)罪,判處有期徒刑一年十個月。
幫助被害狗主推動該案的律師解釋稱,寵物狗遭毒害的案件中,大多數(shù)被害犬主人都卡在了證據(jù)收集這一步,投毒地點是否有監(jiān)控、如何確定投毒者、怎樣確定投毒劑量和危險品的種類,每一步都很難,而且隨著時間推移,很多證據(jù)都會滅失。本案的多名被害狗主也遇到了這樣的情況。比如,鄒女士在愛犬去世后,想讓它早日入土為安,當(dāng)天就將它火化,錯失了尸檢的機會,難以提供完整的證據(jù)鏈。本案中寵物狗作為私人財產(chǎn),認(rèn)定其被害的數(shù)量是3只還是10只,在財產(chǎn)損失數(shù)額上,不會改變被告犯罪行為后果的嚴(yán)重程度,“量刑區(qū)間不會有實質(zhì)變化。”
廣州市南沙區(qū)人民法院負(fù)責(zé)該案的工作人員表示,本案僅有三人提供了完整的寵物狗胃里內(nèi)容物鑒定證據(jù),其他被害寵物主人提供的證據(jù)不足,最終在判決書中,法院以“三名被害人等”的字樣,充分含納了受害人的范圍。案件判決后,多位被害寵物狗的主人表示認(rèn)可這一判決結(jié)果,不準(zhǔn)備請求抗訴或提起民事訴訟。
男子半夜在小區(qū)找狗狗,“主人都快氣哭了,它就在小區(qū)然后裝聽不見”。...
2025-09-22 18:35:51男子半夜在小區(qū)找狗擾民被帶走