民宿老板對攜程恨多于愛 平臺壟斷引發(fā)調(diào)查！2026年1月14日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布公告，宣布對攜程集團(tuán)涉嫌濫用市場支配地位的行為進(jìn)行立案調(diào)查。此次調(diào)查的起因是一位大理民宿老板李東翰的實(shí)名舉報。他聲稱，由于拒絕在多個平臺上線房源，被攜程取消“特牌”資格，導(dǎo)致訂單量驟減，年收入從280萬元降至30余萬元。這并非個例，而是長期存在的平臺與商家矛盾的一次集中爆發(fā)。

攜程的“特牌”制度雖然沒有書面協(xié)議，但在業(yè)內(nèi)廣為人知。商家若想獲得首頁推薦和流量傾斜，需繳納12%至15%的高傭金，并承諾不在美團(tuán)、飛豬等競爭對手平臺展示房源。一旦違反規(guī)定，平臺會通過算法降權(quán)，使民宿在搜索結(jié)果中難以被發(fā)現(xiàn)。此外，攜程還設(shè)有“云梯”“金字塔”等推廣項(xiàng)目，疊加收費(fèi)后，部分商家實(shí)際傭金高達(dá)30%甚至60%，這些隱性成本逐漸侵蝕小微經(jīng)營者的利潤。

在線旅游平臺之所以能對民宿老板形成如此強(qiáng)勢控制，根本原因在于其市場支配地位。根據(jù)交銀國際數(shù)據(jù)，2024年攜程在國內(nèi)OTA市場的占有率達(dá)56%，遠(yuǎn)超第二名同程旅行的15%。這意味著失去攜程的流量幾乎等于失去主要客源。這種不對等的議價能力使得平臺能夠單方面制定交易條件。例如，攜程的“自動調(diào)價助手”可繞過商家直接修改價格，“誘導(dǎo)線下交易”“價格不一致”等模糊條款也成為平臺處罰商家的依據(jù)，取證難、維權(quán)難讓多數(shù)人選擇沉默。

近年來，中國已有多起平臺反壟斷案例。2021年，阿里巴巴因“二選一”被罰182.28億元；同年，美團(tuán)因類似行為被罰34.42億元；2023年，知網(wǎng)因壟斷學(xué)術(shù)資源被罰8760萬元。這些案件共同指向《反壟斷法》第十七條：禁止具有市場支配地位的企業(yè)濫用權(quán)力，限定交易、收取不公平高價或附加不合理?xiàng)l件。攜程案被視為這一監(jiān)管邏輯的延續(xù)，但更具挑戰(zhàn)性，因?yàn)樗婕案鼜?fù)雜的算法機(jī)制與隱性收費(fèi)，監(jiān)管需要穿透技術(shù)表象，查清真實(shí)交易規(guī)則。

對于普通民宿經(jīng)營者而言，平臺壟斷意味著生存空間被擠壓。一位麗江民宿主透露，旺季時平臺抽成加推廣費(fèi)，單筆訂單成本接近房價的40%，凈利潤所剩無幾。更令人擔(dān)憂的是，平臺通過大數(shù)據(jù)分析用戶行為，對老客戶、高頻用戶實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”，已被法院判例認(rèn)定為價格欺詐。這種模式不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也扭曲了市場競爭。當(dāng)平臺不再靠提升服務(wù)取勝，而是靠控制流量和抬高傭金獲利時，整個行業(yè)的創(chuàng)新動力就會被削弱。

面對強(qiáng)勢平臺，個體商戶如何自保？李東翰的公開舉報是一次勇敢嘗試，也揭示了維權(quán)的艱難。目前，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會已啟動集體維權(quán)，征集證據(jù)擬提起反壟斷訴訟。法律專家指出，若攜程被認(rèn)定違法，可能面臨上一年度銷售額1%至10%的罰款，按2024年533億元營收計(jì)算，最高可達(dá)53.3億元。更重要的是，監(jiān)管可能要求其整改規(guī)則，如取消獨(dú)家協(xié)議、公開傭金結(jié)構(gòu)、限制算法干預(yù)等，從而為中小商家爭取更公平的經(jīng)營環(huán)境。

展望未來，攜程案或成為OTA行業(yè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。監(jiān)管介入可能推動平臺從“流量收割者”轉(zhuǎn)向“服務(wù)提供者”。一些跡象已顯現(xiàn)：部分平臺開始試點(diǎn)“透明傭金”模式，允許商家自主定價，并提供更清晰的推廣費(fèi)用明細(xì)。長期來看，反壟斷不僅是懲罰，更是重塑行業(yè)生態(tài)的機(jī)會。當(dāng)平臺不再依賴壟斷優(yōu)勢，而是通過提升用戶體驗(yàn)、優(yōu)化供應(yīng)鏈服務(wù)來競爭時，消費(fèi)者、商家和平臺才能實(shí)現(xiàn)真正的共贏。這場始于大理民宿的舉報，或許正在撬動整個在線旅游行業(yè)的變革。