1月9日，280件水域激流救生衣，橙色或紅色的，整整齊齊碼放在北京市昌平區(qū)森林消防綜合救援大隊(duì)的院子里。總價(jià)值約3萬(wàn)元，未來(lái)將用于延壽鎮(zhèn)黑山寨村和辛莊村汛期河道巡護(hù)等應(yīng)急工作。

這是一筆特殊的捐贈(zèng)，來(lái)自兩起登山涉險(xiǎn)事件的被救援人員。兩次救援累計(jì)耗時(shí)近17小時(shí)，動(dòng)用了多支救援隊(duì)伍、各類(lèi)救援裝備及運(yùn)輸車(chē)輛。據(jù)昌平區(qū)應(yīng)急管理局負(fù)責(zé)人介紹，直接經(jīng)濟(jì)成本超過(guò)15萬(wàn)元。

其中一次是在2025年11月底，零下10攝氏度的北京昌平山區(qū)夜里，七位大人帶著六個(gè)孩子，在昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)未開(kāi)發(fā)地區(qū)登山過(guò)程中失聯(lián)。為了找到他們，森林消防救援人員、公安民警、藍(lán)天救援隊(duì)員等200余人連夜出動(dòng)。經(jīng)過(guò)9小時(shí)搜救，11月30日凌晨3點(diǎn)，人被救出。

那晚，山谷里的風(fēng)裹挾著寒意。當(dāng)救援人員頭燈的光柱掃到失聯(lián)者時(shí)，照見(jiàn)他們蜷縮在山溝里，臉被凍得通紅，大人幾乎站立不穩(wěn)。如果沒(méi)有救援，他們有可能要付出生命的代價(jià)。

隨著戶外運(yùn)動(dòng)熱度攀升，很多未開(kāi)放山地也成為登山者的選擇，間接導(dǎo)致被困事件頻發(fā)。這些看似偶發(fā)的險(xiǎn)情，往往需要多部門(mén)聯(lián)動(dòng)、長(zhǎng)時(shí)間投入進(jìn)行救援。在社交媒體，救援“違規(guī)探險(xiǎn)驢友”消耗公共資源時(shí)常引發(fā)熱議。

這筆特殊捐贈(zèng)被公開(kāi)的那天，有人表示，這樣的方案既能讓“任性的驢友”記住教訓(xùn)，又是驢友的助人善舉；也有人表示，具體操作上應(yīng)該再細(xì)化一些，比如訂立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者根據(jù)救援人員的人數(shù)和出動(dòng)時(shí)間確定追償方案等。

對(duì)救援人員來(lái)說(shuō)，救人從來(lái)不是選擇題。但在每一次“必須出動(dòng)”的背后，誰(shuí)在承擔(dān)這份“代價(jià)”？

接到報(bào)警電話后，昌平森防大隊(duì)準(zhǔn)備出發(fā)救援。受訪者供圖

一場(chǎng)與時(shí)間、氣溫和不確定性賽跑的行動(dòng)

2025年11月29日這起救援的起點(diǎn)，僅是一些模糊零碎的信息。

報(bào)警來(lái)自同行人。當(dāng)日上午，一行15人從延慶區(qū)鐵爐村進(jìn)山，進(jìn)入昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)未開(kāi)發(fā)區(qū)域。

途中，兩位成年人因體力不支原路返回。按約定，其余一行人應(yīng)在當(dāng)天下午五點(diǎn)左右回到起點(diǎn)，但直到天色變暗，始終無(wú)人出現(xiàn)，電話也無(wú)法接通。同行人感覺(jué)不對(duì)勁，隨即報(bào)警。

此時(shí)，沒(méi)有人知道被困人員的具體位置。

北京市昌平區(qū)森林消防綜合救援大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱昌平森防大隊(duì)）接到任務(wù)后迅速進(jìn)山，一場(chǎng)與時(shí)間、氣溫和不確定性賽跑的行動(dòng)開(kāi)始了。

救援人員掌握的唯一線索，是報(bào)警人提供的一張簡(jiǎn)略路線圖。

在趕赴現(xiàn)場(chǎng)的路上，昌平森防大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)孫忠偉據(jù)此制定搜救路線：一組人沿原計(jì)劃路線反向搜索，防止有人體力不支滯留途中；另一組則從景區(qū)方向逆向上行，沿河道和溝谷展開(kāi)排查。

在后方救援指揮中心，昌平區(qū)應(yīng)急管理局局長(zhǎng)楊文達(dá)（中）、昌平森防大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)孫忠偉（左一）等人在對(duì)救援路線進(jìn)行研判。受訪者供圖

但進(jìn)入山區(qū)后，地圖很快失效。

受此前多輪暴雨影響，河道部分路段被沖毀，原本在地圖上顯示“可通行”的路徑已經(jīng)消失。昌平區(qū)森防大隊(duì)消防員薛文臣記得，夏天上山巡防時(shí)走的路，冬天再去已經(jīng)沒(méi)有了。

時(shí)間一分一秒過(guò)去，山間的溫度也越來(lái)越低。無(wú)人機(jī)紅外熱成像顯示，當(dāng)晚山中最低溫度達(dá)到零下15攝氏度。

夜間進(jìn)山救援的難題之一，是“看不見(jiàn)”。頭燈和手電只能照亮有限范圍，即便是熟悉的路線，也容易失去方向。山區(qū)幾乎沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，薛文臣記得，為了和后方指揮部隨時(shí)同步進(jìn)展，偶爾出現(xiàn)的微弱信號(hào)，只能短暫傳回圖像，再往前一步便完全中斷。

夜間山林里，還有危險(xiǎn)的野生動(dòng)物。昌平森防大隊(duì)消防員魏超在后方負(fù)責(zé)信息匯總，他在無(wú)人機(jī)傳回的圖像中看到一個(gè)個(gè)明顯的紅色熱源，那是一群野豬在休息。若是遭遇野豬群，后果不堪設(shè)想。

救援隊(duì)把報(bào)警人提供的路線圖基本搜索了一遍，始終不見(jiàn)人影。

在路線圖上有一處大壩，現(xiàn)場(chǎng)形成了近乎斷崖的地形，救援人員難以上下。后方指揮部據(jù)此判斷，這群登山者應(yīng)該在此處更換了路線。

搜救范圍不斷擴(kuò)大至路線圖北側(cè)。那片區(qū)域大約還有三個(gè)山頭?！跋喈?dāng)于把一座山拆成幾個(gè)面，每一組負(fù)責(zé)一條線，盡量不留死角，進(jìn)行地毯式排查?！睂O忠偉表示。

在搜查北側(cè)山頭時(shí)，薛文臣記得，有一段地圖上顯示有路，但卻是一片蘆葦蕩。手電筒掃過(guò)，遠(yuǎn)處地面上散落著空瓶等垃圾。薛文臣和同組隊(duì)員猜測(cè)，有垃圾說(shuō)明有人活動(dòng)過(guò)。當(dāng)他們往前搜索，薛文臣卻一腳踏空，寒冷順著腳底彌漫全身，他才意識(shí)到剛剛走過(guò)的是冰面，此時(shí)冰面破裂，水深至大腿，褲子和鞋濕透后很快就凍硬了。

凌晨1點(diǎn)40分，經(jīng)歷了6個(gè)多小時(shí)的搜救，救援人員手電的光柱終于照到那群蜷縮的身影上。

孩子們裹著大人的衣服，臉被凍得發(fā)紅，卻因獲救顯得異常興奮。成年人則幾乎站立不穩(wěn)，救援人員發(fā)現(xiàn)，幾位被困者的手腳已經(jīng)被凍得僵硬。

夜間進(jìn)山救援，只能依靠頭燈和手電進(jìn)行照明。遇到亂石，消防員通過(guò)后，再協(xié)助被救人員通過(guò)。受訪者供圖

誰(shuí)來(lái)為“任性進(jìn)山”買(mǎi)單

下撤途中，救援人員逐漸拼湊出他們迷路的經(jīng)過(guò)：一行人參考的是社交媒體上幾年前的路線，低估了地形難度。原以為翻過(guò)一座山即可抵達(dá)出口，卻在途中發(fā)現(xiàn)翻過(guò)一個(gè)山頭還有另一個(gè)山頭，又因大壩擋路后臨時(shí)改線，最終迷失方向。隨著天色變暗，只能原地停留。

但在這樣的低溫環(huán)境中，停留本身就是風(fēng)險(xiǎn)，停得越久，體溫越低，體力會(huì)迅速流失。

“很多人把登山想得太簡(jiǎn)單了?！痹趯O忠偉看來(lái)，類(lèi)似涉險(xiǎn)并不少見(jiàn)，尤其集中在周末和假期。一旦發(fā)現(xiàn)路線與預(yù)期不符，最重要的不是繼續(xù)向前，而是果斷原路返回；夜間沒(méi)有照明的情況更危險(xiǎn)，有些地方接近九十度的石坡，一步踩空，人就可能直接摔下去。

2025年11月30日凌晨5點(diǎn)，昌平碓臼峪的救援任務(wù)結(jié)束，隊(duì)員返回駐地，復(fù)位裝備、處理結(jié)冰衣物，為下一次出警做準(zhǔn)備。

而在不遠(yuǎn)處的延壽鎮(zhèn)大楊山，另一場(chǎng)救援也在進(jìn)行。3名成年人在登山途中因體力不支被困，救援持續(xù)近8小時(shí)。由于車(chē)輛無(wú)法抵達(dá)，被困人員被救援隊(duì)員一點(diǎn)一點(diǎn)攙扶下山。陡坡處，隊(duì)員先用繩索下到坡底，再托住被困者的雙腳，將人緩慢挪下。

登山被困并非孤例。近幾年隨著戶外運(yùn)動(dòng)熱度上升，很多非開(kāi)放山地也成為登山者的選擇，間接導(dǎo)致違規(guī)進(jìn)入未開(kāi)發(fā)區(qū)域被困事件頻發(fā)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2023年至2025年，昌平區(qū)因戶外探險(xiǎn)導(dǎo)致的山岳救援類(lèi)警情達(dá)40余起，累計(jì)出動(dòng)近30車(chē)次、540余人參與救援，營(yíng)救被困人員47名。

中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)主席韓勃表示，部分登山者對(duì)“野山”的低估，源于社交媒體制造的認(rèn)知幻覺(jué)。大量“網(wǎng)紅路線”被包裝為“新手友好”“出片圣地”，卻隱去地形落差、天氣突變、無(wú)信號(hào)區(qū)、無(wú)救援點(diǎn)等真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。很多人誤將“有人走過(guò)”等同于“可安全通行”。

而對(duì)救援人員來(lái)說(shuō)，救人從來(lái)不是選擇題。但在每一次“必須出動(dòng)”的背后，誰(shuí)在承擔(dān)這份“代價(jià)”卻被忽略。

一次山地救援，往往需要多部門(mén)聯(lián)動(dòng)。消防、公安、醫(yī)療、專業(yè)救援隊(duì)伍同時(shí)出動(dòng)，有時(shí)還需要無(wú)人機(jī)熱成像設(shè)備、通信保障車(chē)、便攜基站等專業(yè)設(shè)備。

孫忠偉介紹，在昌平的這次救援中，除了森防大隊(duì)、藍(lán)天救援隊(duì)、公安等現(xiàn)場(chǎng)救援隊(duì)伍，其他社會(huì)資源也被快速調(diào)用。三大通信運(yùn)營(yíng)商派出通信保障車(chē)、便攜基站到場(chǎng)保障通信暢通；鐵塔公司同步對(duì)沿線信號(hào)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)；市級(jí)層面還從門(mén)頭溝調(diào)來(lái)一架固定翼無(wú)人機(jī)，用于大范圍搜索手機(jī)信號(hào)最后一次消失的位置，120急救車(chē)輛也在山下待命，隨時(shí)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)運(yùn)。

救援人員長(zhǎng)時(shí)間在復(fù)雜地形中行動(dòng)，本身就伴隨風(fēng)險(xiǎn)。孫忠偉提到，夜間山地視線受限，巖石松動(dòng)、樹(shù)枝反彈等都可能傷及隊(duì)員。每名隊(duì)員背負(fù)裝備，攜帶繩索救援套裝、擔(dān)架、醫(yī)療用品及給養(yǎng)，在陡坡、亂石和灌木中穿行，體力消耗極大。夜間救援通常采取梯次推進(jìn)，前方作業(yè)的同時(shí)，后方隨時(shí)待命。

另外，每年11月1日起，北京進(jìn)入年度森林防火期。加之當(dāng)天夜間有風(fēng)，按規(guī)定本應(yīng)減少外出行動(dòng)，時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)可能會(huì)發(fā)生的火災(zāi)。但警情出現(xiàn)，救援必須推進(jìn)。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮表示，違規(guī)探險(xiǎn)中有不少人存在僥幸心理，這不僅讓探險(xiǎn)人員自身面臨風(fēng)險(xiǎn)，也讓救援人員同樣面臨安全威脅，同時(shí)消耗公共財(cái)政資源。

也正是因此，“誰(shuí)該為這類(lèi)救援買(mǎi)單”的討論，開(kāi)始頻繁出現(xiàn)。

2025年11月30日，昌平森防大隊(duì)消防員在十三陵鎮(zhèn)未開(kāi)發(fā)區(qū)域中找到走失的一行人。受訪者供圖

從“該不該收”到“怎么收合理”

違規(guī)探險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)救援成本，并非新問(wèn)題。

早在2019年，全國(guó)政協(xié)委員戴紅兵就曾提出，應(yīng)探索建立特殊有償救援機(jī)制，將非法登山、違規(guī)穿越等行為納入收費(fèi)范圍。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境下，“有償救援”是一個(gè)爭(zhēng)議大于共識(shí)的概念。

韓勃提到，在一些戶外社群，“只要報(bào)警，國(guó)家就必須無(wú)條件救我”被部分驢友稱為默認(rèn)倫理以及“公共應(yīng)急力量的存在價(jià)值”體現(xiàn)，甚至浪漫化為“人道主義精神”。

“違規(guī)探險(xiǎn)承擔(dān)救援成本”仍停留在討論層面。中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計(jì)中心總工程師齊曉波分析，一方面是“違規(guī)”的界定，比如是明知區(qū)域禁止進(jìn)入還硬闖，還是不小心走錯(cuò)路闖入未開(kāi)發(fā)區(qū)域？另一方面是沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，很容易引發(fā)“違規(guī)收費(fèi)”或“見(jiàn)死不救”的爭(zhēng)議。

但當(dāng)類(lèi)似事件越來(lái)越多，討論的重心也開(kāi)始轉(zhuǎn)移。

根據(jù)中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025年度中國(guó)戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》，在473起事故中，登山（310起）與徒步（75起）兩者合計(jì)占總數(shù)的81.4%，其中事故地點(diǎn)涉及“鰲太線”“祁連山冷龍嶺”“秦嶺翠峰山”等非法穿越路線。

齊曉波觀察到，多年前關(guān)于“救援該不該收費(fèi)”的爭(zhēng)議，已經(jīng)轉(zhuǎn)向“救援怎么收費(fèi)合理”的討論。爭(zhēng)議的關(guān)鍵就是厘清邊界，政府和救援機(jī)構(gòu)的救援本質(zhì)是公益救援，主要是對(duì)突發(fā)意外的救援需要進(jìn)行響應(yīng)，而不是為個(gè)人的任性行為買(mǎi)單。

韓勃也提到，近年來(lái)社交媒體上“別讓救援隊(duì)替你冒險(xiǎn)”“別用納稅人的錢(qián)換你的詩(shī)和遠(yuǎn)方”等話題熱度持續(xù)攀升。不管是公眾輿論還是地方政府，都更傾向“差異化兜底”，即“公共資源救急，違規(guī)者埋單”。

韓勃表示，曾經(jīng)有戶外網(wǎng)站做過(guò)相關(guān)調(diào)查，在深度戶外用戶（年均戶外活動(dòng)10次以上）中，超七成的人支持“誰(shuí)違規(guī)誰(shuí)買(mǎi)單”，而在休閑型用戶（年均戶外活動(dòng)1～2次）中，僅三成支持收費(fèi)。這說(shuō)明“無(wú)條件兜底”期待主要來(lái)自低頻、輕量級(jí)人群，而高頻核心玩家更認(rèn)同“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則。

正是在這樣的背景下，多地政府開(kāi)始嘗試通過(guò)民事公益、行政追繳等方式介入，對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)行為造成的公共資源消耗作出制度回應(yīng)，并試圖在生命救援與責(zé)任承擔(dān)之間劃出邊界。

2025年4月，江西省應(yīng)急管理廳通報(bào)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》，對(duì)前往廬山西海未開(kāi)發(fā)區(qū)域走失的6名徒步人員追繳救援費(fèi)用2萬(wàn)元，并對(duì)組織者追繳4000元。同年9月，陜西西安公開(kāi)審理一起非法組織穿越秦嶺核心保護(hù)區(qū)的民事公益訴訟案，法院判令被告停止相關(guān)活動(dòng)，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1萬(wàn)元。

齊曉波則提到，黃山景區(qū)自實(shí)施有償救援后，違規(guī)穿越案例下降約40%，“這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)部分人群有警示作用?！?/p>

下撤途中，消防員抱著孩子們下山。受訪者供圖

不是強(qiáng)制收費(fèi)，但要承擔(dān)對(duì)公共資源消耗的責(zé)任

北京昌平也在探索新的制度路徑。

2025年10月，昌平區(qū)應(yīng)急、消防、公安、文旅等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《昌平區(qū)戶外登山涉險(xiǎn)救援管理辦法（試行）》，首次明確：因戶外登山活動(dòng)涉險(xiǎn)、動(dòng)用公共資源救援的，政府依法保留追繳救援費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)引入?yún)⒓由鐣?huì)服務(wù)、公益服務(wù)、公益宣傳的可免于追繳救援費(fèi)用。

2025年11月30日凌晨，確認(rèn)被救人員全部安全后，昌平碓臼峪附近逐漸安靜下來(lái)，指揮車(chē)內(nèi)的燈還亮著。被救人員家屬承認(rèn)，他們?cè)诔霭l(fā)前就知道這條徒步路線并非開(kāi)發(fā)景區(qū)。

昌平區(qū)應(yīng)急管理局的工作人員向被救人員家屬介紹了不久前出臺(tái)的《昌平區(qū)戶外登山涉險(xiǎn)救援管理辦法（試行）》，明確表示他們需要對(duì)救援成本承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

他們當(dāng)場(chǎng)表示，會(huì)配合后續(xù)處理。

最終被救人員通過(guò)紅十字會(huì)定向捐贈(zèng)，向昌平區(qū)兩個(gè)山村捐贈(zèng)了280件救生衣，用于汛期河道巡護(hù)等工作使用，總價(jià)值約3萬(wàn)元。

這個(gè)金額是如何確定的？

昌平區(qū)應(yīng)急管理局宣傳科科長(zhǎng)徐新透露，目前納入核算的，主要是由第三方提供的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)成本，例如通信保障、特種設(shè)備使用等。而實(shí)際救援成本遠(yuǎn)高于這群登山者最終的承擔(dān)數(shù)額。“公益代償不是給政府交錢(qián)，是用一種更容易被接受的方式，讓當(dāng)事人承擔(dān)起對(duì)公共資源消耗的責(zé)任?！?/p>

徐新介紹，2024年，在制定管理辦法的過(guò)程中，昌平區(qū)應(yīng)急管理局系統(tǒng)調(diào)研國(guó)內(nèi)外多種模式。部分國(guó)家的山地救援由社會(huì)化隊(duì)伍承擔(dān)，費(fèi)用明確；國(guó)內(nèi)一些景區(qū)也嘗試在特定情形下追繳救援費(fèi)用。

但這些模式并不能簡(jiǎn)單照搬。徐新說(shuō)，辦法制定過(guò)程中，昌平區(qū)多輪征求各部門(mén)、社會(huì)公眾意見(jiàn)，并邀請(qǐng)公職律師和法律顧問(wèn)進(jìn)行論證。最終形成的是一套介于“完全兜底”和“直接收費(fèi)”之間的機(jī)制設(shè)計(jì)。

“收費(fèi)不是目的?！毙煨虏⒉换乇軤?zhēng)議的存在。她坦言，任何涉及費(fèi)用的問(wèn)題，都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，但這些都可以通過(guò)討論和研究去解決，最終在政府職能和有償救援之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。目前，該辦法處于兩年試行期。

1月9日，被救援人員代表在北京市昌平區(qū)森林消防綜合救援大隊(duì)的院子里完成捐贈(zèng)。受訪者供圖

在多位受訪專家看來(lái)，昌平區(qū)這一案例跳出了“罰了就完”的低效循環(huán)，其核心價(jià)值在于提出“追償≠盈利”的追償新模式。

但圍繞救援責(zé)任的界定與執(zhí)行、如何在更大范圍內(nèi)推廣，仍需要更高層級(jí)的制度設(shè)計(jì)。

“解決有償救援可能引發(fā)的爭(zhēng)議與追償執(zhí)行困境，需建立一套‘情形可量化、比例可計(jì)算、爭(zhēng)議可裁決’的法治系統(tǒng)，確保制度公平、可操作，平衡資源保護(hù)與生命權(quán)保障之間的倫理沖突?！饼R曉波總結(jié)。

馬亮認(rèn)為，昌平區(qū)的政策值得其他地區(qū)借鑒和推廣，但公益代償和公益服務(wù)只是一種補(bǔ)充，不能完全取代救援費(fèi)補(bǔ)償和罰款，更重要的是在全國(guó)或省級(jí)層面推動(dòng)立法，建構(gòu)一個(gè)完整的救援執(zhí)法與服務(wù)體系，系統(tǒng)性破解問(wèn)題。

另外，也有專家指出，追償并不能從根本上解決“擅闖”行為。

“當(dāng)前未開(kāi)發(fā)區(qū)域治理主要以封堵為手段，但封堵治標(biāo)不治本。”韓勃提到，大量探險(xiǎn)目的地被封，客觀上并不能真正實(shí)現(xiàn)禁入。他提到，可以建立報(bào)備制度，將戶外探險(xiǎn)治理從“事后追責(zé)”轉(zhuǎn)向“事前干預(yù)”。

他表示，應(yīng)當(dāng)由行業(yè)協(xié)會(huì)、各類(lèi)媒體平臺(tái)緊密合作，開(kāi)展“全民戶外普及計(jì)劃”，將戶外安全知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知擴(kuò)散到大眾視野，從“征服自然”轉(zhuǎn)向“敬畏自然”，讓大家不再追求“最野路線”，而是成為“最安全的探險(xiǎn)領(lǐng)隊(duì)”。

“很多人爬野山的時(shí)候，沒(méi)有想過(guò)自己可能下不來(lái)?！毙煨赂袊@，如果這些救援追償?shù)陌咐?，能讓人意識(shí)到爬野山不是隨意嘗試的“體驗(yàn)項(xiàng)目”，知道每個(gè)人都要為自身的安全負(fù)責(zé)，那就夠了。