打著安理會幌子，要掀聯合國桌子：特式“和平委員會”合法嗎特朗普的新嘗試引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-02-11 13:28:49 澎湃新聞

美國計劃于2月19日在首都華盛頓舉行所謂“和平委員會”首次領導人會議，討論加沙地帶重建問題。上個月，美國總統(tǒng)特朗普在瑞士達沃斯的世界經濟論壇上舉行了“和平委員會憲章”的簽字儀式。出席簽字儀式的有包括美國在內的20個國家，全世界共有60余國收到加入“和平委員會”的邀請。

這一構想表面上是為了解決國際維和制度失效的問題，但實際上與聯合國安理會第2803號決議授權成立的和平委員會有很大不同。例如，2803號決議寫明對委員會的授權到2027年末作廢，而“憲章”則將委員會存續(xù)時限全權交于主席特朗普本人決定。此外，2803號決議規(guī)定委員會職能僅限解決加沙問題，但“憲章”卻自作主張將其使命定義為“促進穩(wěn)定、恢復可靠且合法的治理，并在受沖突影響或面臨沖突威脅的地區(qū)實現持久和平”。

盡管特式“和平委員會”未得安理會授權，但其成立并不違法。根據現代國際法，只有某些極端行為如使用武力未經安理會授權才屬違法。實際上，許多國際組織如世界貿易組織、國際貨幣基金組織等都是未經聯合國授權自發(fā)成立的合法國際組織。

關于特式“和平委員會”能否成為合法國際組織，國際法學界總結了三條指導性建議：一是該組織是否具有成員國的國內法律人格；二是該組織是否具有獨立的國際法律人格；三是該組織是否被成員國授予并實際行使特定權力?！皯椪隆敝胁⑽窗蠖鄶祰H組織條約都會包含的標準條款，可能導致實務中的困境。不過，“憲章”第六章第六條明確規(guī)定“和平委員會及其附屬機構享有國際法律人格”，解決了該委員會國際法人格的問題。

然而，特式“和平委員會”要成為合法國際組織還面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，需要足夠數量的國家明確同意受其約束并通過條約或其他方式賦予其權力。其次，依賴成員國的真實同意、權力授予的清晰程度以及長期實踐中國際社會的承認與配合。目前來看，特朗普發(fā)送成員邀請的情況和受邀國的響應狀況并不理想，因此對該委員會的成立合法性并不樂觀。

國際組織的權力主要來自成員國簽訂的國際條約，而對非成員國的約束力甚微。一個冠名“世界和平”的組織若缺乏關鍵當事方的同意與國際社會的廣泛參與，其實效必然大打折扣。這暴露了一個結構性的制度困境——安理會因大國分歧而癱瘓，國際社會渴望新機制彌補治理真空，但在國際法上，繞開既有體系另起爐灶的捷徑并不存在。

近年來，一些由我國參與或主導建立的國際組織，如亞投行、金磚國家組織、上合組織等，以條約明確授權、以成員同意定技術化目標，在有限領域內積累與聯合國系統(tǒng)并行的實在制度合法性，彌補現行國際制度短板，提供了一種更為務實、克制的制度改革路徑。

國際組織與國際秩序的成立與存續(xù)，不在單邊宣示，只在默契行之。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

打著安理會幌子，要掀聯合國桌子：特式“和平委員會”合法嗎 特朗普的新嘗試引發(fā)爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

打著安理會幌子，要掀聯合國桌子：特式“和平委員會”合法嗎特朗普的新嘗試引發(fā)爭議