老太服務(wù)區(qū)被狗兩次撲咬 犬主拒溝通 犬主失責(zé)引熱議。自駕出行途中的一次短暫休整，卻讓一場(chǎng)突如其來的惡犬傷人事件打破了山東游客一家的旅途平靜。在云南羅平金雞服務(wù)區(qū)內(nèi)，一名六旬老人遭到大型犬只連續(xù)兩次撲咬，身體多處遭受嚴(yán)重?fù)p傷，術(shù)后至今仍在重癥監(jiān)護(hù)室觀察。涉事犬主在墊付少量費(fèi)用后便切斷溝通、自行離開，傷者家屬既要面對(duì)高額醫(yī)療開支，又被迫滯留異地等待處理。目前當(dāng)?shù)鼐揭褜?duì)此事正式立案，文明養(yǎng)犬的責(zé)任邊界與侵權(quán)追責(zé)的話題成為全網(wǎng)理性討論的核心。

2026年2月21日上午9時(shí)許，山東游客小楊一家自駕途經(jīng)云南省羅平縣金雞服務(wù)區(qū)，停車休整時(shí)，小楊與丈夫在整理車輛，其父母則在服務(wù)區(qū)內(nèi)步行放松。當(dāng)兩位老人走到一處停車位附近時(shí)，一輛車門未關(guān)的私家車內(nèi)突然沖出一只德國(guó)牧羊犬，毫無防備的老人被當(dāng)場(chǎng)撞倒。犬主雖將犬只趕回車內(nèi)，卻沒有鎖閉車門，德牧很快再次掙脫，對(duì)老人進(jìn)行撕咬。這次意外讓年事已高的老人承受了難以挽回的身體傷害。事發(fā)后，小楊第一時(shí)間撥打急救與報(bào)警電話，民警迅速到場(chǎng)處置，起初犬主承諾承擔(dān)全部責(zé)任，并安排親屬陪同傷者前往羅平縣中醫(yī)醫(yī)院接受救治。

經(jīng)過專業(yè)診斷，傷者的傷情遠(yuǎn)超預(yù)期。2月23日醫(yī)院出具的診斷證明顯示，老人存在右側(cè)股骨頸骨折、頭面部挫裂傷、左側(cè)上臂挫傷等多處損傷。當(dāng)天晚間，老人接受了近三小時(shí)的手術(shù)，術(shù)后為保障生命安全被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室持續(xù)觀察。犬主的態(tài)度在得知治療費(fèi)用后發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，此前的負(fù)責(zé)姿態(tài)蕩然無存。犬主僅向家屬轉(zhuǎn)賬1000元，聲稱用于購(gòu)置住院用品，隨后便要求家屬為傷者治療使用醫(yī)保報(bào)銷。家屬咨詢醫(yī)護(hù)人員后得知，存在明確第三方責(zé)任人的傷害案件，使用醫(yī)保報(bào)銷屬于違規(guī)騙保行為。在將這一規(guī)定告知犬主后，對(duì)方不僅沒有反思，反而態(tài)度強(qiáng)硬，以拒絕支付任何費(fèi)用相要挾。

在轄區(qū)派出所的調(diào)解下，傷者家屬與犬主就賠償事宜協(xié)商，小楊提出若犬主承擔(dān)剩余手術(shù)費(fèi)用與2萬元后續(xù)康復(fù)費(fèi)用，可配合優(yōu)先使用醫(yī)保。但犬主始終堅(jiān)持要先查看全部醫(yī)療賬單，雙方無法達(dá)成一致，調(diào)解最終失敗。隨后犬主自行駕車離開，徹底拒絕與家屬溝通。截至目前，小楊一家已為老人治療支付一萬多元費(fèi)用，按照醫(yī)囑，老人需住院至少20天，術(shù)后恢復(fù)期長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月，期間無法長(zhǎng)途乘車，一家人只能滯留在羅平，一邊照料術(shù)后老人，一邊等待案件處理結(jié)果。羅平縣公安局板橋派出所通報(bào)，已針對(duì)這起傷人事件正式立案，相關(guān)調(diào)查與處置工作正在有序推進(jìn)。

事件細(xì)節(jié)曝光后，網(wǎng)友們圍繞養(yǎng)犬規(guī)范、公共安全、侵權(quán)責(zé)任等問題展開理性討論。有網(wǎng)友表示，高速公路服務(wù)區(qū)是人員密集的公共場(chǎng)所，飼養(yǎng)大型犬只必須做好嚴(yán)密防護(hù)。犬主未關(guān)車門、未約束犬只，連續(xù)兩次讓犬只傷人，完全沒有履行養(yǎng)犬人的基本義務(wù)，這樣的行為不僅漠視他人安全，也違背了文明養(yǎng)犬的基本準(zhǔn)則。也有網(wǎng)友認(rèn)為，六旬老人遭受骨折與多處挫裂傷，術(shù)后還要在ICU觀察，后續(xù)康復(fù)漫長(zhǎng)且痛苦，犬主在知曉費(fèi)用后推卸責(zé)任，僅墊付千元就失聯(lián)，既違背道德良知，也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還有網(wǎng)友針對(duì)醫(yī)保問題明確表態(tài)，有第三方責(zé)任人的傷害不能使用醫(yī)保，這是法律底線，犬主要求家屬騙保的行為本身違法，家屬拒絕是正確選擇，不應(yīng)被道德綁架。更多網(wǎng)友認(rèn)可警方的立案決定，惡犬傷人并非意外，而是犬主失職導(dǎo)致的侵權(quán)案件，警方介入能有效保障傷者合法權(quán)益，督促責(zé)任方履行賠償義務(wù)。也有網(wǎng)友談及公共區(qū)域?qū)櫸锕芾?，建議交通服務(wù)區(qū)、景區(qū)等人員密集場(chǎng)所完善寵物管控規(guī)則，從源頭杜絕傷人事件，守護(hù)每一位出行者的安全。

養(yǎng)犬須守規(guī)，盡責(zé)是底線。公共場(chǎng)所放任大型犬只傷人，事后推卸賠償責(zé)任，既失德也觸碰法律紅線。警方立案為傷者維權(quán)提供了有力支撐，希望案件盡快辦結(jié)，讓傷者得到合理賠償，也讓文明養(yǎng)犬的責(zé)任深入人心，守護(hù)公共空間的安全與秩序。