最近，江西的一趟高鐵上，一名幼童在父母懷里一直啼哭吵鬧，一名男子因此要求幼童父母帶孩子離開座位，其間還不斷要求乘警介入。熱傳的視頻里，男子語(yǔ)氣強(qiáng)硬，顯得很強(qiáng)勢(shì)，相比之下，幼童父母仍在不停安撫哭鬧的孩子，得到了不少網(wǎng)友和乘客的共情。

高鐵上因孩子吵鬧而產(chǎn)生糾紛的事件實(shí)在不算少。幼兒刺耳的哭鬧聲、鄰近的好動(dòng)孩子頻頻踹自己的椅背，恐怕很多乘客都有這樣的經(jīng)歷。隨著公眾的個(gè)體權(quán)利和邊界意識(shí)日益增強(qiáng)，尊重彼此、有邊界感越來(lái)越成為公共空間的文明共識(shí)，但天性使然的孩子恐怕注定是這一文明秩序的“破壞者”。因此，觀念出現(xiàn)摩擦、權(quán)利產(chǎn)生沖突，這其實(shí)難以避免。

有關(guān)“熊孩子”的糾紛往往吸引眼球，近幾年在短視頻傳播的加持下，流量頗豐，類似事件也越來(lái)越多。比如，2021年的一起事件中，5個(gè)小孩在高鐵座位間上躥下爬，乘務(wù)員勸說(shuō)孩子家長(zhǎng)看管，家長(zhǎng)卻毫無(wú)反應(yīng)。相應(yīng)地，類似這樣“熊孩子”背后有“熊家長(zhǎng)”的惱火事件，也不斷強(qiáng)化著公眾對(duì)帶娃乘客的刻板印象。在上述輿論環(huán)境的影響下，不免有人把放大、極化后的網(wǎng)絡(luò)情緒帶入每一起現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中，對(duì)嬰幼兒及其父母的要求過(guò)于苛刻。

但是，不是每個(gè)玩鬧的孩子都是“熊孩子”，不是每個(gè)無(wú)法完全管束孩子的家長(zhǎng)都是“熊父母”，我們自己也不一定是極端事件中的那個(gè)“新聞當(dāng)事人”。幼兒社會(huì)化的過(guò)程是漫長(zhǎng)的，除了無(wú)法溝通、極易哭鬧的嬰兒外，還有部分稍大些的孩子，同樣可能無(wú)論怎樣苦口婆心講道理、立規(guī)矩，都還是記不住。

比如近日一名2歲的孩子在車廂里唱歌，就引發(fā)了后排兩位年輕乘客的不滿，最終雙方竟大打出手。當(dāng)中就有不少網(wǎng)友認(rèn)為，這么小的孩子應(yīng)該包容，采訪中家長(zhǎng)同樣表示自己有加以管束，“我說(shuō)你小點(diǎn)聲小點(diǎn)聲，緊著說(shuō)他了”?？梢哉f(shuō)，這是兒童成長(zhǎng)過(guò)程中不可避免的情況，既需要付出家庭成本，也離不開家庭外部的包容理解，這也是創(chuàng)造友好生育養(yǎng)育環(huán)境的社會(huì)成本。

有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)表示，應(yīng)該推行兒童車廂。先撇開這一措施的可行性不談，單從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，即便高鐵有了兒童車廂，公交地鐵、寫字樓、醫(yī)院等公共場(chǎng)所里都有可能隨機(jī)“刷新”出一個(gè)小孩，我們無(wú)法生活在一個(gè)將嬰幼兒隔絕在外的“真空環(huán)境”中。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這是一種推己及人、換位思考。退一步說(shuō)，即便一些人認(rèn)為自己不選擇生育，沒(méi)有必要承擔(dān)這樣的社會(huì)成本，但從社會(huì)發(fā)展的角度看，今天的孩子們被如何對(duì)待、會(huì)受到怎樣的影響，仍決定了我們未來(lái)將生活在一個(gè)怎樣的社會(huì)，因?yàn)槲磥?lái)終歸屬于孩子們。

當(dāng)然，這仍基于雙方的互相理解，而這種理解的前提是父母盡到了合格的管理義務(wù)。包容不是縱容，帶娃父母也要尊重公共空間他人的感受，作為監(jiān)護(hù)人盡到應(yīng)盡的本分，而非以“孩子小”為借口放任不管，甚至指責(zé)他人“小題大做”。而包容也不是施舍，大可讓帶娃乘客多一份從容，而不是動(dòng)輒戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、“壓力山大”。

說(shuō)到底，權(quán)利與規(guī)則劃定了公共空間相處的底線，但社會(huì)為兒童養(yǎng)育給予適度的容錯(cuò)空間，這樣的包容與善意，才能撐起公共文明的“上限”。