美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站近日發(fā)表哈佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授斯蒂芬·沃爾特的文章，指出美國(guó)總統(tǒng)在競(jìng)選時(shí)往往承諾結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、減少干預(yù)，但一旦入主白宮，卻幾乎都難以擺脫動(dòng)用武力的沖動(dòng)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，無(wú)論來(lái)自民主黨還是共和黨，美國(guó)總統(tǒng)們都在“和平承諾”與“戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)”之間反復(fù)搖擺，美國(guó)似乎陷入了一種難以自拔的戰(zhàn)爭(zhēng)慣性。

文章回顧了多位總統(tǒng)的情況。1992年克林頓以“關(guān)鍵在經(jīng)濟(jì)”贏得大選，并宣稱強(qiáng)權(quán)政治時(shí)代已結(jié)束。但上任后，他下令對(duì)多個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊，在伊拉克維持禁飛區(qū)并實(shí)施轟炸，還在1999年對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)長(zhǎng)期空襲。2000年小布什批評(píng)前任外交政策過(guò)度活躍，承諾奉行“強(qiáng)大但謙遜”的外交路線，但其任內(nèi)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，并深度卷入阿富汗戰(zhàn)事。2008年奧巴馬因反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而贏得選舉，一度被寄予“和平總統(tǒng)”厚望，并推動(dòng)達(dá)成伊核協(xié)議。但他同樣批準(zhǔn)向阿富汗進(jìn)行增兵，支持對(duì)利比亞的軍事干預(yù)，并擴(kuò)大無(wú)人機(jī)定點(diǎn)打擊行動(dòng)。任期結(jié)束時(shí)，美國(guó)仍深陷阿富汗。

2016年特朗普以反對(duì)“無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”為競(jìng)選口號(hào)，承諾“美國(guó)優(yōu)先”。然而首個(gè)任期內(nèi)，他全力推進(jìn)所謂“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)，在阿富汗實(shí)施短期增兵，下令暗殺伊朗高級(jí)將領(lǐng)，并顯著增加軍費(fèi)。雖然未發(fā)動(dòng)新的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但也未結(jié)束任何沖突。2020年拜登上任后結(jié)束了美國(guó)在阿富汗的行動(dòng)，但撤軍方式飽受批評(píng)。2022年俄烏沖突爆發(fā)時(shí)，很多人忽略了拜登此前為將烏克蘭納入西方陣營(yíng)采取的措施，這些措施增加了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性。拜登政府還向以色列對(duì)加沙地帶的軍事行動(dòng)提供了大量武器援助與外交支持。

特朗普重返白宮后再次承諾成為“和平總統(tǒng)”，結(jié)束“無(wú)休止的干涉主義”。但其第二任期內(nèi)，美國(guó)軍事行動(dòng)頻率不降反升。美國(guó)在特朗普第二個(gè)任期的第一年里已對(duì)至少七個(gè)國(guó)家實(shí)施轟炸，還強(qiáng)行控制委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)。不到一年時(shí)間內(nèi)，第二次對(duì)伊朗動(dòng)武。

作者質(zhì)疑，美國(guó)早已明白頻繁發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)很少能根本性解決政治問(wèn)題，也無(wú)法讓美國(guó)更安全，更不會(huì)對(duì)受到干涉的國(guó)家有利。為什么華盛頓仍然一再這樣做？美國(guó)是否已經(jīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)上癮？

文章認(rèn)為一個(gè)重要原因在于美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力的長(zhǎng)期擴(kuò)張。兩黨樂(lè)于維持現(xiàn)狀，而國(guó)會(huì)在授權(quán)與監(jiān)督方面日益消極。戰(zhàn)爭(zhēng)成本并未實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)嫁給普通民眾。近幾十年來(lái)，美國(guó)政府不再通過(guò)增稅籌措軍費(fèi)，而是依賴舉債，任由財(cái)政赤字繼續(xù)增長(zhǎng)，并將賬單轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的耗資至少高達(dá)5萬(wàn)億美元，而“借錢(qián)”打仗使大多數(shù)美國(guó)民眾難以實(shí)時(shí)感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

美國(guó)軍工復(fù)合體也在其中扮演了重要角色，他們?cè)趶氖挛淦麂N售時(shí)，同時(shí)也在兜售不安全感。軍工企業(yè)是很多美國(guó)外交政策智庫(kù)的重要支持者。這些智庫(kù)經(jīng)常致力于讓美國(guó)民眾相信威脅無(wú)處不在，無(wú)論威脅發(fā)生在地球上的哪個(gè)角落，美國(guó)都可能不得不采取軍事行動(dòng)，而增加國(guó)防預(yù)算是解決之道。一些利益集團(tuán)也在特定議題上推動(dòng)強(qiáng)硬政策立場(chǎng)。

作者形象地比喻稱，美國(guó)總統(tǒng)仿佛辦公桌上都有一個(gè)“紅色按鈕”。當(dāng)外交危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，政客們往往強(qiáng)調(diào)動(dòng)武能夠展示決心、風(fēng)險(xiǎn)可控、成本可承受，而如果不行動(dòng)則可能顯得軟弱。面對(duì)這樣的游說(shuō)，歷任總統(tǒng)往往難以拒絕。

當(dāng)前對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，是自2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)“最沒(méi)有必要的一次流血沖突”。但它所揭示的是美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的沉迷，這值得反思。