女子醉駕致幼子死亡獲緩刑 共同聚餐者被判賠5萬。駱某與朋友陳某、表姐夫沈某等人聚餐后，前往KTV唱歌飲酒。凌晨時分，駱某醉酒后駕駛電動自行車搭載兩名年幼的兒子回家，途中車輛側(cè)翻發(fā)生交通事故。事故導(dǎo)致小兒子楊某乙送醫(yī)搶救無效死亡，駱某也受傷住院。交警部門認(rèn)定駱某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。因犯交通肇事罪，駱某被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

事后，駱某及其家屬將陳某、沈某等4名共同聚餐者訴至法院，索賠各項損失共計30余萬元。宜良縣人民法院認(rèn)為，陳某、沈某等4名被告未盡到全面的照顧、護(hù)送及幫助等安全注意義務(wù)，對楊某乙的死亡存在輕微過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，最終判決4人共同賠償5萬元。

經(jīng)審理查明，2024年12月15日下午，駱某與陳某相約在陳某家做飯，陳某邀約宋某，宋某又邀約武某，駱某則邀約沈某一同吃飯。幾人均喝了酒。晚上23時許，他們相約到宜良縣某KTV繼續(xù)喝酒。次日凌晨2時許，陳某和宋某先離開，駱某、武某、沈某約凌晨3時許離開，沈某打車先行離開，駱某和武某各自騎電動自行車離開，此時駱某處于醉酒狀態(tài)。

駱某醉酒后駕駛“臺鈴”牌電動自行車，身前載次子楊某乙（坐在電動自行車腳踏板的塑料板凳上），身后載長子楊某丙（坐在電動車座椅上），一起回家。2024年12月16日03時23分許，駱某駕車沿宜良縣鈺某路由東向西行駛至CC網(wǎng)吧路段時，車輛與道路北側(cè)綠化帶內(nèi)涼亭水泥支柱相碰撞后側(cè)翻，事故導(dǎo)致楊某乙受傷送醫(yī)院搶救無效死亡，駱某受輕傷二級，電動自行車受損。宜良縣公安局交警大隊認(rèn)定駱某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，楊某丙和楊某乙無責(zé)任。

事故發(fā)生后，駱某被救護(hù)車送到宜良縣某醫(yī)院治療。2024年12月16日楊某乙經(jīng)搶救無效死亡，并于2025年1月1日火化。2025年，駱某及其家屬認(rèn)為宋某、武某、沈某、陳某四人未在合理限度內(nèi)盡到勸阻、照顧、護(hù)送等安全保障義務(wù)，應(yīng)對駱某受傷及楊某乙死亡承擔(dān)責(zé)任，遂起訴至法院，請求判令四被告連帶賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計30余萬元。

法院認(rèn)為，駱某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉自身酒量和身體情況，對于過量飲酒可能造成的損害后果應(yīng)有預(yù)見能力。她在飲酒過程中放縱自己，存在較高程度的過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時，陳某、宋某雖先行離開，但未充分盡到勸阻義務(wù)；沈某在離開KTV后先行打車離開，未充分盡到照顧、護(hù)送、幫忙等義務(wù)；武某雖然勸說駱某不要騎車，但在駱某不聽勸阻的情況下，其照顧、護(hù)送義務(wù)明顯不當(dāng)。

根據(jù)案件事實，法院確認(rèn)原告駱某的損失為：醫(yī)療費4800.6元。楊某乙的損失包括：死亡前搶救醫(yī)療費2191.24元；死亡賠償金906240元；喪葬費57446.5元；精神撫慰金酌情確認(rèn)10000元。

法院認(rèn)為，親朋好友相聚飲酒是傳統(tǒng)酒文化的重要體現(xiàn)，但飲酒者應(yīng)量力而行，避免過度飲酒，共同飲酒人應(yīng)盡到注意和救助義務(wù)。駱某作為楊某乙的監(jiān)護(hù)人，帶領(lǐng)兩個年幼的孩子醉酒后違法駕駛電動車致楊某乙死亡，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。被告宋某、武某、沈某、陳某未盡到全面的照顧、護(hù)送、幫助等注意義務(wù)，對楊某乙的死亡均存在輕微過錯，最終法院酌情確定賠償原告駱某及家屬各項損失50000元，其中被告宋某、陳某各賠償10000元，被告武某、沈某各賠償15000元。