男子花30萬買12瓶茅臺(tái)：5瓶是假酒，尷尬飯局引發(fā)維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。一場為宴請(qǐng)重要賓客精心籌備的飯局，因?yàn)橐槐拔兜啦粚?duì)”的茅臺(tái)酒陷入了極度尷尬的境地。

四川德陽的魏先生在2025年10月1日于廣漢市廣盛昌食品經(jīng)營部花費(fèi)30.8萬元購買了兩件共12瓶“50年茅臺(tái)酒”。后來，其中1瓶被第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為“不符合標(biāo)準(zhǔn)要求”，另有5瓶被貴州茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定為“與公司產(chǎn)品特征不相符”。

盡管手握鑒定報(bào)告且商家書面承諾“假一賠十”，魏先生的維權(quán)過程并不順利。因公司接待需求，魏先生長期與廣盛昌經(jīng)營部合作，對(duì)其頗為信任。這批茅臺(tái)酒中，4瓶為2004年至2011年批次，單價(jià)高達(dá)28000元；另外8瓶為2023年至2025年批次，單價(jià)為24500元，總價(jià)30.8萬元。

魏先生回憶，訂購的這批茅臺(tái)送出幾瓶后，在一次重要宴請(qǐng)中開了瓶?？腿孙嬃藥妆蟊硎揪莆恫粚?duì)，這讓他非常尷尬。他當(dāng)場撥通了廣盛昌經(jīng)營部的電話，但對(duì)方堅(jiān)稱酒沒問題，拒絕退貨退款。

魏先生決定將此事查個(gè)水落石出。他委托妹妹將一瓶2024年出廠的茅臺(tái)酒送往廣東中九檢測鑒定有限公司進(jìn)行檢測。該機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)論顯示，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該酒不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。銷售商和供貨商均表示只相信茅臺(tái)官方的鑒定結(jié)果。

無奈之下，魏先生撥打市長熱線投訴，廣漢市市場監(jiān)管部門迅速受理并介入調(diào)查。經(jīng)廣漢市市場監(jiān)管局委托，一瓶送檢酒樣被送往貴州茅臺(tái)酒股份有限公司檢測實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行權(quán)威鑒定。最終，茅臺(tái)出具的鑒定報(bào)告顯示，送檢酒樣與公司產(chǎn)品特征不相符。同年12月，魏先生再次將另外4瓶酒送檢，結(jié)果依舊相同。

手握官方鑒定報(bào)告，魏先生正式向銷售商廣盛昌經(jīng)營部提出索賠。他認(rèn)為，已確認(rèn)為假酒的6瓶酒，銷售商必須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。然而，銷售商雖然承認(rèn)酒出自自家門店，但在賠償金額上始終無法與魏先生達(dá)成一致。

廣盛昌經(jīng)營部負(fù)責(zé)人祝某和王某表示，他們只是中間商，掙點(diǎn)差價(jià)，并不知情。這批“50年茅臺(tái)”屬于高端稀缺產(chǎn)品，平時(shí)店里沒有現(xiàn)貨。當(dāng)時(shí)魏先生急需兩件，他們是臨時(shí)從外地供貨商明洋酒水調(diào)配的貨。事發(fā)后他們也在積極與上家溝通，但因賠償金額差距太大，未能達(dá)成一致。

供貨商明洋酒水負(fù)責(zé)人李某承認(rèn)，這12瓶酒是臨時(shí)從多個(gè)“收老酒”的商家手中征集而來，她在中間賺了2000多元。對(duì)于賠償方案，李某曾與魏先生商量過“退一賠12瓶老酒”，但魏先生未同意。她提出新的解決方案，但魏先生仍未接受。

目前，廣漢市市場監(jiān)管部門已介入調(diào)查處理此事。魏先生表示，如果協(xié)商不成，不排除使用法律手段維權(quán)，讓售假商兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾。