全國(guó)人大代表李承霞提出增設(shè)班級(jí)行政助理崗位的建議，旨在讓專業(yè)教師從課間安全、課后服務(wù)、數(shù)據(jù)報(bào)表等繁雜事務(wù)中解脫出來(lái)，專注于教書(shū)育人。數(shù)據(jù)顯示，義務(wù)教育階段教師每周花在非教育教學(xué)活動(dòng)上的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10.29小時(shí)，高中教師達(dá)11.22小時(shí)，班主任則高達(dá)12.30小時(shí)。這意味著近三分之一的工作時(shí)間被填表、迎檢、評(píng)比、各類APP打卡等“副業(yè)”占據(jù)。一位教師直言：“真正用于教學(xué)的時(shí)間不足1/4?！?李代表的建議直指問(wèn)題核心——將教師從“表格專家”“迎檢能手”的角色中解放出來(lái)。

然而，增設(shè)一個(gè)“行政助理”是否能徹底解決教師負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題值得深思。首先，職責(zé)邊界需要明確。行政助理具體負(fù)責(zé)什么？課間安全、課后服務(wù)、數(shù)據(jù)填報(bào)，這些工作看似清晰，實(shí)則模糊。一旦發(fā)生安全事故，責(zé)任如何劃分？家校溝通中出現(xiàn)矛盾，誰(shuí)來(lái)做最終解釋？高校雖有“班主任助理”制度，但其定位模糊、職能重疊的問(wèn)題早已顯現(xiàn)。

其次，經(jīng)費(fèi)與人員問(wèn)題也不容忽視。全國(guó)中小學(xué)班級(jí)數(shù)量龐大，增設(shè)專職崗位意味著巨大的財(cái)政投入。錢(qián)從哪里來(lái)？是增加財(cái)政預(yù)算，還是從本就緊張的教育經(jīng)費(fèi)中擠出？人員從哪里來(lái)？是招聘社會(huì)人員，還是由高年級(jí)學(xué)生或家長(zhǎng)志愿者兼任？其專業(yè)性、穩(wěn)定性如何保障？若最終演變?yōu)椤芭R時(shí)工”或“志愿者”性質(zhì)，效果恐將大打折扣。

最關(guān)鍵的，是治標(biāo)與治本之問(wèn)。教師負(fù)擔(dān)過(guò)重的根源在于“唯分?jǐn)?shù)論”的單一評(píng)價(jià)體系和形式主義的行政化管理慣性。只要升學(xué)率、評(píng)比排名仍是懸在校長(zhǎng)和教師頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，只要各類“進(jìn)校園”活動(dòng)仍需學(xué)?！芭浜稀保灰傲艉酃芾怼比允强己艘罁?jù)，那么減掉的“表”會(huì)以新的“App”形式回來(lái)，分走的“雜事”會(huì)被新的“考核指標(biāo)”填補(bǔ)。

真正的“減負(fù)”需要讓教育回歸本質(zhì)。李承霞代表指出，當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系仍未改變，“減負(fù)”遭遇家校默契抵制。這恰恰點(diǎn)明了問(wèn)題的核心：如果社會(huì)對(duì)“好教育”的認(rèn)知依然是“高分?jǐn)?shù)、高升學(xué)率”，那么任何技術(shù)性的減負(fù)措施都可能被更隱蔽、更內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)所消解。

因此，“班級(jí)行政助理”更像是一個(gè)美好的設(shè)想，試圖在現(xiàn)有體系內(nèi)做“加法”（增加人手）來(lái)解決“減法”（減少事務(wù)）的問(wèn)題。但真正的解決方案或許在于做“減法”和“改革”。我們需要的是系統(tǒng)性的“效能革命”。這包括用“白名單”制度剛性規(guī)范社會(huì)事務(wù)進(jìn)校園，從源頭上攔截?zé)o關(guān)干擾；利用技術(shù)賦能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“一次采集、多方共享”，終結(jié)重復(fù)填報(bào)；更重要的是，改革對(duì)學(xué)校和教師的評(píng)價(jià)機(jī)制，將重心從“留痕材料”轉(zhuǎn)向“育人實(shí)效”，從“分?jǐn)?shù)排名”轉(zhuǎn)向“學(xué)生全面發(fā)展”。

增設(shè)“班級(jí)行政助理”是一個(gè)溫暖的起點(diǎn)，但它能否抵達(dá)讓教師“靜心育人”的終點(diǎn)，取決于我們是否敢于觸碰教育評(píng)價(jià)體系這個(gè)最堅(jiān)硬的“內(nèi)核”。