租客退租致墻面損毀法官調(diào)解 云端化解租房糾紛。租客退租后，房東發(fā)現(xiàn)房屋墻面大面積掉皮、涂鴉損毀，雙方就賠償問題爭執(zhí)不下。房東常年身在外地，難以現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商，這起普通的房屋租賃糾紛陷入僵局。近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院通過線上調(diào)解平臺(tái)，以云端調(diào)解的方式打破地域限制，厘清權(quán)責(zé)、釋法明理，最終促成雙方達(dá)成和解，化解了這起異地租房退賠矛盾。

陳某長期在外地工作生活，將房屋出租給王某使用。合同履行一段時(shí)間后，雙方協(xié)商一致解除租賃合同，陳某明確提出需現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)房、完成交接后再退還剩余租金與押金。然而，當(dāng)陳某依約返回濟(jì)南收房時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)設(shè)施損壞嚴(yán)重，墻面出現(xiàn)大面積掉皮脫落，還存在多處涂鴉痕跡。雙方協(xié)商賠償事宜無果，陳某訴至法院，請(qǐng)求判令王某賠償房屋修復(fù)等各項(xiàng)損失。

法官掌握基本案情后，第一時(shí)間與原、被告電話溝通，了解到陳某雖體諒被告生活難處，但對(duì)房屋被肆意損壞的行為十分氣憤；王某自知存在過錯(cuò)，但認(rèn)為原告主張的賠償金額過高，雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。

考慮到原告長期在外地、雙方不便現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商的實(shí)際情況，法官?zèng)Q定依托線上調(diào)解平臺(tái)，組織雙方開展遠(yuǎn)程云端調(diào)解。調(diào)解過程中，法官首先梳理法律關(guān)系，安撫雙方情緒。法官向原告解釋，承租人按照約定使用租賃物產(chǎn)生的合理損耗，出租人應(yīng)當(dāng)予以容忍，如家具輕微磨痕、正常老化屬于合理損耗范疇，不應(yīng)計(jì)入賠償范圍。針對(duì)墻面潮濕掉皮問題，法官結(jié)合同類案件處理經(jīng)驗(yàn)，說明在無水管爆裂等特殊情況的前提下，墻面脫落主要源于房屋使用年限較長、自然老化，原告作為房屋所有權(quán)人負(fù)有保障房屋適租的法定義務(wù)，該部分修復(fù)費(fèi)用不應(yīng)由被告全額承擔(dān)。隨后，法官指出墻面大面積彩筆涂鴉屬于典型的人為損壞，是被告未盡到妥善保管、愛護(hù)租賃物義務(wù)所致，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)該部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官進(jìn)一步向雙方釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，告知若雙方始終對(duì)賠償金額僵持不下且不接受法院酌情調(diào)處，可通過司法鑒定確定具體損失，但鑒定流程周期長、費(fèi)用高，會(huì)進(jìn)一步增加雙方的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并非最優(yōu)選擇。

經(jīng)過法官層層遞進(jìn)的釋法明理，原、被告逐漸平復(fù)情緒，開始理性權(quán)衡利弊。最終，在法官的組織下，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：原告無需退還被告房屋押金及剩余租金，被告另行支付原告3000元作為房屋損失賠償；雙方就本案再無其他爭議。

在調(diào)解中，法官明確了出租人的適租義務(wù)與承租人的保管義務(wù)，精準(zhǔn)界定雙方責(zé)任，既不回避雙方的過錯(cuò)責(zé)任，又充分體諒各自的實(shí)際困難，同時(shí)提示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)雙方摒棄情緒對(duì)立、互諒互讓，最終以最小成本實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。法官提醒，房屋租賃中，出租人應(yīng)保障房屋適租性，承租人應(yīng)妥善保管租賃物，雙方在退租交接時(shí)應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)、明確責(zé)任，避免后續(xù)紛爭；若產(chǎn)生糾紛，可優(yōu)先選擇調(diào)解方式，高效、低成本化解矛盾。