近日，西安的劉女士在西安市雁塔區(qū)西灃北路的紅星美凱龍商場(chǎng)花費(fèi)13.8萬元購買了11件博世品牌家用電器。然而三年過去了，商家仍未按約定完成全部送貨安裝，劉女士多次要求退款也未得到回應(yīng)。

劉女士回憶，當(dāng)時(shí)她訂購了11件原裝進(jìn)口電器。按商場(chǎng)規(guī)定，本應(yīng)只支付訂單金額的20%作為定金，但經(jīng)銷商以“購買的都是原裝進(jìn)口電器”為由，要求她支付全款。《定/銷貨單》上明確約定送貨時(shí)間為2022年12月22日，方式為“送貨到戶”。

直到約定的送貨時(shí)間，經(jīng)銷商只送了一件蒸汽烤箱，解釋原因是疫情封關(guān)影響進(jìn)口。劉女士發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商提供的產(chǎn)品目錄有問題，部分訂購的進(jìn)口電器被換成了國產(chǎn)型號(hào)。型號(hào)變了，博世品牌也沒有按照承諾進(jìn)行預(yù)設(shè)計(jì)測(cè)量，導(dǎo)致很多電器預(yù)留空間不足無法安裝。2024年1月，經(jīng)銷商又發(fā)來一份產(chǎn)品目錄，里面的抽油煙機(jī)等電器仍顯示并非進(jìn)口。同年4月，售后人員以“不符合送貨流程”為由取走了之前送來的蒸汽烤箱。直到現(xiàn)在，劉女士一件貨都沒收到。

多次溝通未果后，2025年，劉女士向西安市消費(fèi)者協(xié)會(huì)和雁塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，要求商家退賠全部費(fèi)用。消協(xié)曾約談雙方，博世經(jīng)銷商方面給出的解決方案是“支持換貨，不退款”，并表示“不接受調(diào)解，只接受法院判決”。同年10月，雁塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出不予立案決定，理由是劉女士舉報(bào)商家“虛假宣傳”的行為發(fā)生在2022年9月22日之前，且該行為“不存在連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)”。

2026年2月，記者就此事致電博世家電官方客服，博世中國總部工作人員回復(fù)稱：“我們了解了情況，此事屬于消費(fèi)者與經(jīng)銷商之間的買賣合同問題。經(jīng)銷商提出的最終解決方案是將消費(fèi)者原本訂購的11件博世家電無償更換為最新型號(hào)產(chǎn)品。原先總價(jià)13.8萬元，新型號(hào)產(chǎn)品總價(jià)約17萬余元，免除差價(jià)外再贈(zèng)送一臺(tái)除濕機(jī)?！钡刂涟l(fā)稿前，劉女士并未有博世經(jīng)銷商或官方人員直接聯(lián)系她。她對(duì)換貨方案并不認(rèn)可，認(rèn)為所換清單中仍有部分產(chǎn)品非進(jìn)口，且價(jià)格存在虛高嫌疑，堅(jiān)持要求退款。

律師劉宇芬認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品，未按約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求履行約定或者退回預(yù)付款。劉女士支付全款后，商家三年未完成全部交貨，且擅自更換產(chǎn)品型號(hào)，已構(gòu)成違約甚至可能涉嫌虛假宣傳。此外，《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。消費(fèi)者有權(quán)選擇解除合同并要求退款，而非被強(qiáng)制接受換貨。

劉宇芬律師提醒廣大消費(fèi)者，市場(chǎng)監(jiān)管部門以“違法行為不具連續(xù)性”為由不予立案，但若存在欺詐或根本違約，消費(fèi)者仍可通過民事訴訟維權(quán)。大額消費(fèi)務(wù)必保留合同憑證，明確交付時(shí)間與產(chǎn)品型號(hào)，遇糾紛及時(shí)通過法律途徑主張權(quán)利。

這場(chǎng)消費(fèi)糾紛已持續(xù)超過三年，劉女士的13.8萬元資金被占用，既未收到貨物，也未能成功退款。目前，雙方仍處于僵持狀態(tài)。