針對被告王某和李某關(guān)于“購房款/借款”的解釋,法院進行了嚴格審查,發(fā)現(xiàn)其說法存在諸多疑點。鑒于兩被告的陳述存在多處矛盾,且無法提供任何有效證據(jù)支持其主張,法院最終對其“歸還購房款”的說法不予采信。
閔行區(qū)人民法院認為,被告王某在丈夫張某丙病危、意識不清之際,將大額夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)出,且無法給出合理解釋。該行為實質(zhì)上是單方面處分夫妻共同財產(chǎn),侵害了其他繼承人對張某丙遺產(chǎn)的合法權(quán)益。因此,法院依法判決王某需將張某甲和張某乙可繼承的錢款部分予以返還。被告王某提起上訴,經(jīng)上海市第一中級人民法院二審審理,判決駁回上訴,維持原判。該案現(xiàn)已生效。
法院表示,根據(jù)民法典,夫妻雙方當一方去世,需先將共同財產(chǎn)一分為二,其中一半歸在世配偶所有,剩余一半才作為遺產(chǎn),由法定繼承人(配偶、子女等)共同繼承。特別是當一方病重,可能喪失意思能力時,另一方單方處分大額財產(chǎn)的行為將受到嚴格審視。如果錢款是用于被繼承人的治療、生活等必要開銷,則具有正當性。但若遠超此范圍,且無法說明合理用途,則很可能被認定為侵害繼承人權(quán)益的行為。本案中,王某的行為直接侵害了張某甲和張某乙對該部分遺產(chǎn)的權(quán)益。
人剛走,錢就“飛”了。從剛剛死亡到開始轉(zhuǎn)賬,僅僅相隔12分鐘,短短兩天內(nèi),50萬元不翼而飛。這起令人瞠目的盜竊案的作案者竟是照料死者四年之久的居家保姆
2026-01-27 09:28:08保姆轉(zhuǎn)走去世男子50萬