近日，剛畢業(yè)不久的小李向紅星新聞?dòng)浾叻从撤Q，今年1月，她在深圳一家攝影公司拍攝時(shí)疑似遇到低價(jià)引流、話術(shù)誘導(dǎo)等情況。據(jù)小李稱，在選片室內(nèi)，她被攝影店老板、攝影師及選片師3人“圍住”，開始接受“話術(shù)轟炸”。最終在23點(diǎn)到次日凌晨0點(diǎn)前，以580元的單價(jià)購買了數(shù)十張底片，共計(jì)花費(fèi)3萬元。她付款離店3小時(shí)后提出退款，但被商家拒絕。

該攝影公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，底片價(jià)格580元系明碼標(biāo)價(jià)，也與消費(fèi)者簽署了合同。關(guān)于價(jià)格和合同等問題會(huì)在消費(fèi)時(shí)向消費(fèi)者講清楚并確認(rèn)，不存在多人圍著她誘導(dǎo)消費(fèi)的情況。此外，因小李購買的商品已經(jīng)交付，故無法全部退款。

小李稱，她將此事向深圳市相關(guān)部門進(jìn)行了投訴舉報(bào)，但深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山監(jiān)管所于2月26日回復(fù)稱，“投訴部分，由于雙方未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，我局決定終止調(diào)解。關(guān)于舉報(bào)部分：經(jīng)核查，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，我局決定不予立案?！?/p>

▲業(yè)務(wù)單

消費(fèi)者稱

被低價(jià)寫真引流入店

凌晨選片花費(fèi)3萬元

小李回憶，2026年1月，她在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看到一則“188元拍2套寫真”的廣告，咨詢后前往深圳市Ingenuity攝影（信和購物廣場(chǎng)南山店）拍攝。到店后，銷售人員對(duì)活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行貶低，稱“衣服受限、底片太少”，轉(zhuǎn)而推銷所謂“學(xué)生套餐”，最終她支付2000元購買了首次套餐，包含17張精修底片、拍攝服務(wù)以及擺臺(tái)和相冊(cè)。

2月7日，小李到店選片。她稱，自己當(dāng)天獨(dú)自到店后，商家以“寫真屬私密內(nèi)容”“選片需專注”為由，暗示她不要帶同伴入內(nèi)。小李稱，在選片室內(nèi)，她被攝影店老板、攝影師及選片師3人圍住，開始接受“話術(shù)轟炸”。小李表示，自己原本和朋友約好一起選片，但商家多次暗示不要帶朋友，選片期間她想通過視頻通話讓朋友幫忙參考，也被選片師以“選片期間不允許視頻通話”為由制止，只能掛斷朋友打來的電話。

“他們說我們是總監(jiān)團(tuán)隊(duì)拍攝，一張底片正常要580元。我說太貴，他們就說幫我申請(qǐng)‘年底最大福利’，讓我今天定下來最劃算?！毙±钫f，當(dāng)時(shí)她剛畢業(yè)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少，面對(duì)3人的輪番勸說，腦子一片空白，幾乎插不上話?！八麄円恢痹谂赃呎f‘刪了可惜’‘這張多好看’‘以后再拍就沒這個(gè)價(jià)了’，我腦子很亂，壓迫感很強(qiáng)?！?/p>

在短時(shí)間內(nèi)，她先后支付了15000元、10000元和5000元，總計(jì)3萬元，購買了86張精修底片及一次“贈(zèng)送”的拍攝服務(wù)。小李出示的付款賬單顯示，2月7日晚，她通過支付寶先后向深圳市Ingenuity攝影轉(zhuǎn)賬三筆，時(shí)間最早的一筆為23時(shí)19分，最晚的一筆為23時(shí)49分。

小李提供的一份與上述攝影公司的業(yè)務(wù)單顯示，其購買的產(chǎn)品為總監(jiān)底片55張，單價(jià)為580元；12寸全畫框一本，單價(jià)為12888元；贈(zèng)送底片10張，總消費(fèi)金額30000元。該張業(yè)務(wù)單上還稱，“因電子底片及產(chǎn)品均屬于不可再銷售型產(chǎn)品，底片發(fā)送后可自行轉(zhuǎn)存，因此在收到電子底片及產(chǎn)品后不接受退費(fèi)、重選、重拍。”

此外，小李還提供了一份與上述公司簽署的拍攝服務(wù)合同，合同中有小李手寫的關(guān)于確認(rèn)消費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容以及簽字。

選片刷信用卡借錢

離店三小時(shí)后提出退款

離店后不久，小李逐漸恢復(fù)冷靜，并與朋友溝通后意識(shí)到問題。她表示，自己今年24歲，剛參加工作不久，工資不高，首次購買套餐的費(fèi)用還是向別人借的，第二次付款則刷了信用卡。

“我每個(gè)月交完房租只剩兩千多塊，根本拿不出3萬塊。那筆錢是我?guī)啄暌泊娌怀鰜淼??！彼诖稳樟璩客ㄟ^微信向商家提出退款申請(qǐng)，卻遭到拒絕。商家回應(yīng)稱“無法退款，只能套餐升級(jí)”。

小李提供的與店家聊天記錄截圖顯示，2月8日凌晨2點(diǎn)45分，她提出希望退款；2月8日19時(shí)9分，店家回復(fù)稱，“因?yàn)橘徺I電子底片已交付無法退款，以客戶滿意為基礎(chǔ)現(xiàn)愿提供以下解決方案：一升級(jí)下次拍攝套餐，增加一套服裝可拍攝情侶或者全家福，二而外（疑為額外）贈(zèng)送下次拍攝電子底片10張，二選一。”

▲小李與店家的溝通

小李對(duì)商家聲稱的“總監(jiān)團(tuán)隊(duì)580元/張”提出質(zhì)疑。她對(duì)比自己首次消費(fèi)的2000元套餐，折合每張底片約117.6元，二者相差近5倍。她進(jìn)一步查閱深圳攝影市場(chǎng)行情，發(fā)現(xiàn)精修底片的市場(chǎng)均價(jià)多在80元至150元之間，認(rèn)為商家報(bào)價(jià)遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

3月16日，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到上述攝影公司負(fù)責(zé)人，其表示，底片價(jià)格580元系明碼標(biāo)價(jià)，也與消費(fèi)者簽署了合同。關(guān)于價(jià)格和合同等問題會(huì)在消費(fèi)時(shí)對(duì)消費(fèi)者講清楚，確認(rèn)3遍以上。

關(guān)于底片價(jià)格是否過高的問題，該負(fù)責(zé)人稱，其公司普通團(tuán)隊(duì)底片價(jià)格為200元一張，總監(jiān)團(tuán)隊(duì)580元一張，這些市場(chǎng)監(jiān)管局都有備案。此外，其還稱不存在多人圍著小李誘導(dǎo)消費(fèi)的情況?！拔覀冞@里有監(jiān)控，合同流程這些都已經(jīng)跟她講了，如果當(dāng)時(shí)她覺得不適，可以找領(lǐng)導(dǎo)、找工作人員反饋都可以，不存在她所描述的這種情況。”

關(guān)于退款問題，該負(fù)責(zé)人稱，小李購買的照片是不可再銷售產(chǎn)品，已經(jīng)交付了無法退換，但當(dāng)時(shí)贈(zèng)送給小李了一份拍攝套餐，“如果她下次確實(shí)不拍的話，我們就給她退5000塊錢?！?/p>

就此事，小李向相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山監(jiān)管所于2月26日回復(fù)稱，“經(jīng)與被投訴方溝通協(xié)調(diào)，被投訴方表示無法同意你的訴求，由于雙方未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第二十一條的規(guī)定，我局決定終止調(diào)解。建議你向有關(guān)部門申請(qǐng)仲裁或向人民法院提起民事訴訟予以維權(quán)。舉報(bào)部分：經(jīng)核查，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，我局決定不予立案?！?/p>

律師分析：

可提起訴訟，要求撤銷合同

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師稱，如果小李的講述屬實(shí)，那么商家可能存在一定過錯(cuò)，甚至不排除可能有欺詐情形。但是，小李作為完全民事行為能力人，需要對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，倘若小李沒有證據(jù)證明其受到欺詐或者脅迫，則很難推翻合同。

不過，倘若店家存在誘導(dǎo)，或者其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超正常行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等情形，小李可以顯失公正為由提起訴訟，要求撤銷合同，同時(shí)，雙方即便合同已經(jīng)成立，小李也可以要求撤銷或者解除合同，從而及時(shí)止損。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師認(rèn)為，鑒于行政投訴已受阻，小李還可向人民法院提起民事訴訟，案由可為“服務(wù)合同糾紛”。訴訟請(qǐng)求可包括，請(qǐng)求撤銷合同，判令被告返還尚未消費(fèi)的預(yù)付款項(xiàng)及利息，若主張欺詐，還可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，請(qǐng)求三倍懲罰性賠償。

此外，即使合同未被撤銷，小李也可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》主張權(quán)利。根據(jù)該解釋第十八條，對(duì)于未消費(fèi)的預(yù)付資金，即使是以“贈(zèng)送”名義捆綁的服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)付金額按比例折算退款。