南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院于19日發(fā)布通報，針對該院一患者CT影像診斷報告出現(xiàn)錯誤的情況進行了說明。2025年12月12日，在對該患者進行CT影像診斷中，涉事醫(yī)生違反工作流程，未復(fù)核結(jié)果，出具了錯誤報告。隨后又私自修改診斷意見，導(dǎo)致報告仍存在錯誤?？剖医拥椒答伜蠼M織復(fù)核，最終出具了更正報告。

醫(yī)院方面表示，此事暴露出制度落實不到位、醫(yī)療質(zhì)量管理存在疏漏。醫(yī)院已向患者誠懇致歉，并依法依規(guī)與患者協(xié)商解決方案，對相關(guān)責(zé)任人進行了嚴(yán)肅處理。同時，醫(yī)院將嚴(yán)格落實各項工作流程和制度，堅決筑牢醫(yī)療質(zhì)量安全底線，避免此類事件再次發(fā)生。

廣州的李小燕在2025年12月份在南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院進行體檢時，經(jīng)歷了一場“過山車”式的診療。醫(yī)院在兩周內(nèi)針對同一部位的CT檢查，竟然出具了三份結(jié)論完全不同的報告。第一份報告顯示右側(cè)腎上腺有直徑約為1.4cm結(jié)節(jié)，診斷意見為左腎上腺小結(jié)節(jié)影，性質(zhì)考慮為腎上腺腺瘤。李小燕并未發(fā)現(xiàn)矛盾之處，繼續(xù)按照“腎上腺腫瘤”進行診療。由于某項指標(biāo)處于臨界值，醫(yī)生建議她住院進一步檢查乃至手術(shù)治療。

住院前一天，李小燕發(fā)現(xiàn)了報告中的矛盾之處并詢問醫(yī)院。醫(yī)院隨后修改并出示了第二份報告，其中右側(cè)腎上腺的結(jié)節(jié)位置改為左側(cè)，結(jié)節(jié)大小也改成了約為0.5cm。李小燕認(rèn)為兩份報告中結(jié)節(jié)的大小和位置差距太大，再次向醫(yī)院反映。經(jīng)院內(nèi)會診，在第三份檢測報告中刪除了所有關(guān)于“腎上腺結(jié)節(jié)”的描述，最初的“腫瘤”診斷被徹底推翻。但基于最初錯誤的報告，李小燕的醫(yī)療軌跡已被改變。

李小燕回憶起這段經(jīng)歷仍然心有余悸。她在辦理住院前一天因生理期推遲了住院時間，如果不是自己細(xì)心發(fā)現(xiàn)了報告中的矛盾，可能已經(jīng)接受了不必要的手術(shù)。2025年12月底，李小燕向南方醫(yī)院正式投訴，要求醫(yī)院出具一份正式的《診斷記錄澄清證明》。這份證明對于她未來購買商業(yè)健康保險至關(guān)重要，能避免因錯誤的“腫瘤”診斷記錄而被拒保或加費。然而，醫(yī)院以“無此類報告文件”及“修改報告即可”為由拒絕了她的要求。

醫(yī)院工作人員解釋，前兩份報告均存在錯誤，第三份報告才是正確的。經(jīng)過多位影像學(xué)專家討論評估后得出的結(jié)果顯示，李小燕沒有腎上腺腫瘤。醫(yī)院提出退還李小燕基于錯誤報告所進行的所有相關(guān)檢查費用，并補償其因此事產(chǎn)生的誤工費、交通費等直接經(jīng)濟損失。但對于李小燕提出的出具正式《診斷記錄澄清證明》，醫(yī)院明確表示無法開具此類證明文件，但提出替代方案：努力在院內(nèi)相關(guān)系統(tǒng)中刪除此次錯誤的診斷記錄。

李小燕對這一替代方案表示不滿，她懷疑除了公眾平臺，醫(yī)院的內(nèi)部系統(tǒng)、上報疾控或醫(yī)保的系統(tǒng)以及第三方醫(yī)療信息平臺是否還留存著這份錯誤記錄。她強調(diào)，醫(yī)院承諾的經(jīng)濟補償可以解決過去的問題，但她更需要一個可以拿在手里、必要時能主動向保險公司和其他醫(yī)療機構(gòu)出示的書面證明，證明這是一次錯誤診斷，已經(jīng)糾正。她認(rèn)為醫(yī)院缺乏誠意，不愿提供一份蓋有公章的正式文件來徹底解決這個問題。