在消費(fèi)市場(chǎng)尤其是食品安全領(lǐng)域，活躍著一群特殊的“職業(yè)打假人”。他們本是通過法律途徑維權(quán)，推動(dòng)不良商家整改，為消費(fèi)者挽回?fù)p失的“市場(chǎng)啄木鳥”，但在利益驅(qū)動(dòng)下，“打假”逐漸演變成“假打”，一部分職業(yè)打假人以消費(fèi)維權(quán)之名行個(gè)人牟利之實(shí)。

如今，市面上甚至出現(xiàn)了批量培訓(xùn)職業(yè)打假人的課程，交幾千塊錢就能學(xué)到從選品、取證到投訴索賠的全流程技巧，還號(hào)稱能規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)打假變成一門可速成、可復(fù)制的“生意”，批量生產(chǎn)的打假人到底是在維權(quán)，還是借著維權(quán)的名義牟利？

張先生在河北唐山經(jīng)營(yíng)一家化妝品網(wǎng)店，最近他的店鋪被一名職業(yè)打假人盯上。這名職業(yè)打假人廣撒網(wǎng)式碰瓷，半年內(nèi)兩次以虛假宣傳、無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)為由要求店家對(duì)其購(gòu)買的數(shù)百元化妝品僅退款，遭拒后便向平臺(tái)投訴。實(shí)際上，張先生店鋪資質(zhì)齊全，也能提供產(chǎn)品未夸大宣傳的相關(guān)證明，經(jīng)平臺(tái)核查核實(shí)后，兩次均判定店鋪無(wú)違規(guī)，解除了對(duì)店鋪的限制。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在某些人眼中，打假已經(jīng)被異化為一門可速成、可復(fù)制、還能規(guī)?；\(yùn)作的生意。在短視頻平臺(tái)上，不少博主以“職業(yè)打假教學(xué)”為噱頭開設(shè)課程，聲稱能教大家“怎么用打假掙錢”，課程覆蓋“選品、取證、投訴、索賠”全流程操作指引，甚至列出高成功率打假賽道，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者針對(duì)性下手。一位開辦課程的職業(yè)打假人表示，只要跟著課程吃透相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)操要點(diǎn)，任何人都能成為打假領(lǐng)域的所謂“大神”。其推出的培訓(xùn)課程定價(jià)3000元，會(huì)提供一對(duì)一指導(dǎo)，不僅教如何用話術(shù)向商家施壓，還會(huì)教授如何利用監(jiān)管部門的投訴舉報(bào)流程實(shí)現(xiàn)索賠目的。整套流程被包裝成所謂“合規(guī)打假”，但處處透著打擦邊球的算計(jì)，教人如何規(guī)避司法實(shí)踐中對(duì)牟利性打假的認(rèn)定要點(diǎn)，全程圍繞“如何快速索賠獲利”展開。

上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)唐健盛表示，職業(yè)索賠人往往會(huì)用最低成本的方式，刻意找尋商家尤其是小微商戶的表面性合規(guī)瑕疵，繼而索要賠償，這與維權(quán)的初衷相去甚遠(yuǎn)。唐健盛舉例說，有一個(gè)職業(yè)打假人在上海一年舉報(bào)了1200多家飯店拍黃瓜有問題，其合規(guī)性要求是做冷菜需要有專門的區(qū)域，但不代表說這家飯店拍的黃瓜一定有食品安全問題。這些職業(yè)打假人往往會(huì)把這些合規(guī)性瑕疵說成是食品安全問題，以此要挾商家“只要給多少錢，就可以饒過你”。

唐健盛認(rèn)為，目前出現(xiàn)的批量培訓(xùn)，讓職業(yè)打假?gòu)膫€(gè)人行為變成了組織化、規(guī)?；谋F(tuán)打假行為，甚至還出現(xiàn)了“群狼戰(zhàn)術(shù)”。一群人跑到小便利店從頭到底地翻，只要翻出一件產(chǎn)品過期，就以此進(jìn)行索賠。甚至有的人還會(huì)夾帶過期的東西去店里，作為一個(gè)中小商家，根本沒有辦法證明這個(gè)產(chǎn)品不是店里的。

對(duì)于職業(yè)打假行為，我國(guó)法律法規(guī)和司法實(shí)踐早已作出明確界定。最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋明確——對(duì)“知假買假”者，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)，依法支持其懲罰性賠償請(qǐng)求；對(duì)連續(xù)購(gòu)買、反復(fù)索賠、惡意高額索賠等行為，不予支持；將于2026年4月15日起施行的《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法》明確要進(jìn)一步規(guī)制惡意索賠、完善平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的投訴管轄權(quán)。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益與產(chǎn)品質(zhì)量安全法律專業(yè)委員會(huì)主任蘆云表示，與正常的維權(quán)科普指導(dǎo)不同，這類培訓(xùn)本質(zhì)上是教別人用不正當(dāng)手法牟利，已經(jīng)觸碰了法律紅線。如果已經(jīng)成為集團(tuán)化、組織化的行為，以此為由進(jìn)行脅迫或敲詐，可能會(huì)觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。