“梅姨”案的最后兩名被拐兒童——?dú)W陽(yáng)佳豪和鐘彬,正是在這樣的技術(shù)助力下被找到的。2024年9月,南昌鐵路公安局廬山車站派出所的民警汪挺,通過人臉識(shí)別和大數(shù)據(jù)分析,在一周內(nèi)鎖定了兩人的疑似對(duì)象。經(jīng)過DNA比對(duì)確認(rèn),這兩個(gè)失散20年的孩子終于回家了。“梅姨”本人的落網(wǎng),同樣離不開技術(shù)進(jìn)步。2025年,在公安部指導(dǎo)和外地公安機(jī)關(guān)支持下,專案組通過海量數(shù)據(jù)比對(duì),發(fā)現(xiàn)一名叫謝某某的女子特征與“梅姨”高度吻合。這一次,不再是靠模糊的口供和矛盾的畫像,而是實(shí)打?qū)嵉臄?shù)據(jù)匹配。
技術(shù)再先進(jìn),也抹不平那些家庭被撕裂的傷口。申軍良,這個(gè)河南漢子,在兒子申聰被搶走后辭掉工作,踏上了15年的尋子路。2020年3月,申聰終于被找到時(shí),已經(jīng)是個(gè)16歲的少年。認(rèn)親現(xiàn)場(chǎng),申軍良夫婦抱著兒子痛哭。但重逢只是另一段艱難的開始——申聰在買家家庭長(zhǎng)大,說一口流利的廣東河源方言,皮膚黝黑,和親生父母記憶中的白胖嬰兒判若兩人。更殘酷的是,買家后來生了親生兒子,申聰成了“留守兒童”。歐陽(yáng)國(guó)旗的兒子歐陽(yáng)佳豪被拐時(shí)只有3歲,2024年認(rèn)親時(shí)已經(jīng)22歲,見到父母第一句話是:“奶奶以前就說我是撿來的?!蓖跫t的兒子楊佳鑫被拐時(shí)還是個(gè)嬰兒,2024年找回時(shí)已經(jīng)上初二。認(rèn)親現(xiàn)場(chǎng),王紅看著皮膚黝黑、說著一口河源方言的兒子,半天說不出話。孩子養(yǎng)母對(duì)她說:“你還年輕,以后還可以生個(gè)兒子?!蓖跫t回答:“不生了,現(xiàn)在物價(jià)這么高,怎么養(yǎng)得活?!?/p>
這些孩子回家后,面臨的是一道道更難跨越的坎:如何與陌生的親生父母相處?如何面對(duì)“我是誰(shuí)”的身份困惑?如何彌補(bǔ)缺失了十幾二十年的親情?
“梅姨”案暴露了中國(guó)早期打拐工作的系統(tǒng)性短板。首先是證據(jù)鏈的脆弱。在DNA技術(shù)普及前,拐賣案件主要依賴口供和證人證言。其次是跨區(qū)域協(xié)作的困難?!懊芬獭钡幕顒?dòng)范圍橫跨多地,在戶籍管理尚未聯(lián)網(wǎng)、信息共享機(jī)制不健全的年代,這種流竄作案很難追蹤。更重要的是社會(huì)環(huán)境的縱容。在那些“收養(yǎng)”男孩成風(fēng)的農(nóng)村地區(qū),買賣兒童形成了完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈?!懊芬獭边@樣的中間人,正是利用了這種“需求”。