在合理性方面,郭剛認(rèn)為此項保險上漲屬于風(fēng)險定價,不是“二次處罰”,高風(fēng)險對應(yīng)高保費,這是保險基本原理;交警罰款是行政處罰,保費調(diào)整則是商業(yè)合同定價,兩者性質(zhì)不同,不構(gòu)成“一事兩罰”。
泰和泰律師事務(wù)所周衍律師認(rèn)為,交通違法對應(yīng)的是行政處罰,而商業(yè)險保費的調(diào)整本質(zhì)上屬于保險合同中的價格安排,明顯是兩個不同內(nèi)容。不過,周衍也提到,從法律屬性上看,道路交通安全違法行為所對應(yīng)的處理,本質(zhì)上屬于行政處罰,相關(guān)信息原則上僅限于行政相對人本人知悉或依法查詢,或者由與該行政行為存在直接利害關(guān)系的第三人依法申請調(diào)取,并不當(dāng)然向社會公眾開放。
因此,保險公司在獲取交通違法信息時,也應(yīng)當(dāng)考慮其是否具備合法的信息來源以及“利害關(guān)系人”地位。在非理賠階段,如單純的續(xù)保、核保環(huán)節(jié),如果并不存在具體事故或責(zé)任認(rèn)定需要,保險公司主動向有關(guān)部門調(diào)取或者使用交通違法信息,其合法性可能存在爭議。在現(xiàn)有規(guī)則下,如信息來源缺乏合法性基礎(chǔ),則相關(guān)做法難言合規(guī);反之,若信息獲取與使用具備充分法律依據(jù)或授權(quán)基礎(chǔ),則應(yīng)當(dāng)更多從市場化風(fēng)險定價角度予以評價。
郭剛也認(rèn)為,若數(shù)據(jù)獲取來源正規(guī),即通過交管部門與保險行業(yè)官方共享平臺自動對接,非私自查詢,且保險公司只能依據(jù)最小必要原則看到違章次數(shù)或風(fēng)險等級,看不到具體時間、地點、違法細節(jié)等隱私,則可減少或避免信息泄露的風(fēng)險。
近期,多位車主反映車輛連續(xù)多年未出險,但在續(xù)保時保費不降反升。通常情況下,保險公司會對連續(xù)多年未出險的車輛下調(diào)保費或維持原價
2026-01-22 08:50:57部分車險定價引車主困惑自2月22日起,湖南境內(nèi)多條高速公路因返程高峰出現(xiàn)不同程度擁堵,不少司乘人員在社交平臺發(fā)帖稱被堵在路上
2026-02-24 18:07:45高速堵車女子花半小時舉報違章車輛