一些生產(chǎn)廠家和商家明知震樓器具有負(fù)面社會(huì)功能，仍為圖利益大肆設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售這些產(chǎn)品，成為畸形市場(chǎng)的始作俑者。有些買家因樓上噪音困擾一時(shí)沖動(dòng)想購(gòu)買反擊，這種心情可以理解。專家建議通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決問(wèn)題，并建議被噪聲困擾的居民采用司法救濟(jì)保護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，房產(chǎn)商應(yīng)提高建造標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)更高質(zhì)量、隔音效果更好的房屋。

隨著震樓器不斷迭代升級(jí)，法律對(duì)使用震樓器制造噪音的懲處力度也在增強(qiáng)。澎湃新聞梳理了185份公開(kāi)的行政處罰文書和131份涉及震樓器的案件裁判文書。在之前的涉震樓器治安案件中，對(duì)于情節(jié)惡劣的行為，公安機(jī)關(guān)會(huì)按尋釁滋事或故意傷害處理，予以行拘。自2026年1月1日起實(shí)施的新《治安管理處罰法》加強(qiáng)了對(duì)噪音擾民的懲戒力度，從原來(lái)的“警告+罰款”提升至最高可處十日拘留并處罰款，以增強(qiáng)威懾力。今年以來(lái)，使用骨傳導(dǎo)音響作為震樓設(shè)備擾民被查處的案例明顯增多。

在訴諸法院的涉震樓器案例中，盡管雙方存在各執(zhí)一詞的情形，但法院仍然根據(jù)證據(jù)規(guī)則，對(duì)疑似使用震樓器故意制造噪音的行為進(jìn)行了否定。例如，遼寧省沈陽(yáng)市公安局大東分局受理的一起案件中，龍某某因與樓上鄰居戰(zhàn)某的噪音糾紛，多次使用震樓器進(jìn)行報(bào)復(fù)，最終被拘留五日。山東淄博市公安局臨淄分局辦理的一起案件中，劉某某使用骨傳導(dǎo)音響制造噪音，被行政拘留十二日，并收繳作案工具。

北京匯祥律師事務(wù)所律師羅燦指出，2012年《治安管理處罰法》第58條對(duì)噪聲擾民的處罰較輕，難以有效震懾惡意使用震樓器的行為。因此，新法在2026年1月1日起實(shí)施后，增設(shè)拘留措施、提高罰款額度，具體為“產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)勸阻、調(diào)解未能制止，繼續(xù)干擾他人正常生活的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

盡管震樓器的使用被認(rèn)定違法，但在很多情況下，取證困難導(dǎo)致樓上鄰居無(wú)法進(jìn)行有效司法救濟(jì)。例如，在一起震樓器噪音糾紛中，物業(yè)人員通過(guò)切斷安裝者家中電源確認(rèn)聲源。上海市公安局浦東分局在查處一起震樓器噪音擾民案時(shí)，采用技術(shù)手段入戶鎖定證據(jù)，最終獲得法院支持。

在大量鄰里噪音矛盾涌入法院的情況下，法院如何認(rèn)定？浙江省平湖市人民法院審理了一起案例，原告主張被告使用震樓器造成噪音侵害，但被告否認(rèn)。法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定被告以某種裝置發(fā)出有節(jié)律的聲響，但由于被告已搬離，停止了噪音，故未支持原告要求拆除震樓器的訴求。四川省樂(lè)山市市中區(qū)人民法院在另一起判例中，盡管被告否認(rèn)安裝震樓器，但仍被法院認(rèn)定，并支持了原告的精神損害賠償訴求。廣東梅州興寧市法院也辦理了相關(guān)案件，盡管沒(méi)有認(rèn)定存在震樓器，但要求對(duì)房屋內(nèi)播放音樂(lè)噪聲進(jìn)行整改。