北京市維詩(shī)律師事務(wù)所合伙人楊安進(jìn)指出，根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，員工離職后一年內(nèi)作出的、與其在原單位的本職工作或者分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，界定為原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專(zhuān)利權(quán)歸原單位所有。劉靖康在其微博中表示，經(jīng)公司內(nèi)部排查，現(xiàn)有證據(jù)顯示，其中涉及相關(guān)專(zhuān)利均為影石內(nèi)部產(chǎn)生的想法與自主研發(fā)成果，且涉及的大部分無(wú)人機(jī)專(zhuān)利在四五年前申請(qǐng)，后面產(chǎn)品定義變較大，很多專(zhuān)利沒(méi)有使用。

部分涉案專(zhuān)利在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)時(shí)對(duì)一位發(fā)明人記載為“請(qǐng)求不公布姓名”，但在對(duì)應(yīng)的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)中卻列明了其真實(shí)姓名，此人正是前大疆核心研發(fā)人員。楊安進(jìn)分析稱(chēng)，企業(yè)為了隱藏科技情報(bào)，在專(zhuān)利中不披露真實(shí)發(fā)明人的情況確實(shí)存在，但國(guó)內(nèi)不披露，卻在向國(guó)外申請(qǐng)的同族專(zhuān)利中披露的做法并不常見(jiàn)。

如果法院最終將這些爭(zhēng)議專(zhuān)利判給大疆，影石創(chuàng)新將面臨極其被動(dòng)的局面。一旦影石創(chuàng)新已經(jīng)在產(chǎn)品中實(shí)施了這些專(zhuān)利，下一步可能要面臨侵權(quán)的責(zé)任，包括停止侵權(quán)、賠償損失等。

這次訴訟意味著大疆和影石創(chuàng)新之間的競(jìng)爭(zhēng)已從市場(chǎng)、供應(yīng)鏈層面延伸至法律層面，可以視為戰(zhàn)爭(zhēng)的全面升級(jí)。張孝榮認(rèn)為，大疆意在通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遏制對(duì)手，確立行業(yè)規(guī)則。丁少將表示，二者在無(wú)人機(jī)、全景相機(jī)等核心賽道技術(shù)棧的高度重疊，使得關(guān)鍵專(zhuān)利成為決定市場(chǎng)準(zhǔn)入與競(jìng)爭(zhēng)天花板的戰(zhàn)略武器。

對(duì)于已經(jīng)完成上市、市值一度站上千億元的影石創(chuàng)新而言，它需要一個(gè)更大的故事。2025年度業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，影石創(chuàng)新目前仍在高速增長(zhǎng)，當(dāng)年總收入同比增長(zhǎng)76.85%至98.58億元。然而，其支柱業(yè)務(wù)全景相機(jī)的市場(chǎng)規(guī)模終究有限。相比之下，全球消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將持續(xù)增長(zhǎng)，這解釋了為何影石創(chuàng)新發(fā)布并公測(cè)其全景無(wú)人機(jī)產(chǎn)品時(shí)，其市值得以飆升。

對(duì)于大疆來(lái)說(shuō)，進(jìn)攻可能是最好的防守。雖然大疆在無(wú)人機(jī)市場(chǎng)地位穩(wěn)固，但消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)增速放緩已成現(xiàn)實(shí)。狹路相逢之下，兩家之爭(zhēng)的不斷升級(jí)可謂必然。無(wú)論法院最終對(duì)這六項(xiàng)專(zhuān)利的權(quán)屬作何裁決，大疆與影石創(chuàng)新在手持影像與無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的貼身肉搏都不會(huì)停止。