老人洗拖把墜河身亡家屬索賠91萬二審維持原判

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-03-26 23:02:33 百家號

老人洗拖把墜河身亡家屬索賠91萬二審維持原判！2024年10月，一名老人劉某在河邊洗拖把時墜河，經人救起后不治身亡。隨后，老人家屬將管理該河流的相關單位及街道告上法庭，索賠91萬余元，一審法院駁回了老人家屬的訴訟請求。

事發(fā)于2024年10月26日17時許，劉某肩扛拖把走向無錫市惠山區(qū)某街道一河道臺階，幾分鐘后被人發(fā)現(xiàn)墜河并救起送醫(yī)，但最終不幸去世。監(jiān)控視頻顯示，當時天氣為下雨，路面潮濕。

老人劉某的家屬認為，案發(fā)河道臨近居民生活區(qū)域和通行道路，管理部門負有警示義務和管理者責任，應確保河道公共安全。但相關單位未在河道四周設置任何警示標識或護欄，導致劉某不慎跌入河中死亡，構成共同侵權，應承擔連帶責任，并索賠各項損失91萬余元。

一審法院認為，劉某在河邊洗拖把時疏于對自身安全狀況的注意不慎落水，是其最終死亡的直接原因。因此，駁回了老人劉某家屬的訴訟請求。隨后，老人家屬提出上訴。

二審法院江蘇省無錫市中級人民法院駁回了老人家屬的上訴，維持原判。二審法院認為，案發(fā)石階系從村內公共道路延伸至水邊的自然踏步，該類設施在沿河村落中普遍存在，將其完全封閉或全面改造既超出河道管理者的法定職責，也與鄉(xiāng)村生活實際不相適應。關于臺階濕滑問題，事發(fā)當日為雨天，路面潮濕，此系自然天氣所致，非因管理者維護不當引發(fā)的特殊危險。關于照明問題，事發(fā)時間為傍晚，尚有自然光線，且河道沿岸并非市政道路，無強制性照明設施設置要求。因此，難以認定相關管理單位對河道的管理行為存在過錯。

二審法院還認為，劉某作為完全民事行為能力人，應對雨天路面濕滑、河岸與水面落差、涉水活動的潛在危險具有基本的認知和判斷能力。其在不利天氣條件下接近水邊進行清洗活動，自身未盡到審慎的安全注意義務，是導致其落水并最終死亡的直接原因。該損害后果與相關部門對河道的管理行為之間，不具有法律上的因果關系。老人洗拖把墜河身亡家屬索賠91萬二審維持原判！

(責任編輯：0882)

關閉

老人洗拖把墜河身亡家屬索賠91萬 二審維持原判

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

老人洗拖把墜河身亡家屬索賠91萬二審維持原判