老人6萬元賣糧錢被孫女打賞 種地一年收入打水漂。近日，吉林白城的王先生發(fā)現(xiàn)銀行卡里的6萬余元不見了。經(jīng)查詢得知是15歲的孫女可可在某直播平臺打賞給了主播。王先生今年66歲，不識字，不太會用智能手機。賬號是用她奶奶的實名注冊的，之前搶紅包時綁定了王先生的銀行卡。

事情發(fā)生后，多名親屬協(xié)助申請退款。親戚胡先生表示，平臺最初同意退款50%，理由是孩子已具備自主判斷意識且家長也負有相應的監(jiān)護責任。經(jīng)過再次協(xié)商，平臺表示可退款70%，但無法退全款的理由是無法證實系孩子獨立操作。

胡先生表示，這6萬多塊錢是王先生一年種地賣糧的錢。目前他又提交了新的材料，等待平臺審核，希望最終能全額退款。

湖北乾行律師事務所周美琪律師分析，未成年人打賞退款有明確法律依據(jù)。15歲未成年人屬于限制民事行為能力人，未經(jīng)監(jiān)護人同意、支出與年齡智力不符的大額打賞行為，屬于無效民事法律行為。民事法律行為無效后，因該行為取得的財產(chǎn)應當予以返還；各方都有過錯的，應當各自承擔相應責任。

王先生平時以種地為生，今年2月份去信用社取錢買化肥和種子時，發(fā)現(xiàn)卡里的錢已經(jīng)沒了。在工作人員建議下，他去了鎮(zhèn)上的派出所報警。經(jīng)民警查看銀行流水信息，發(fā)現(xiàn)銀行卡近期近6萬余元用于直播平臺快幣充值。

王先生稱，可可父母離婚早，自3歲起就一直跟著老兩口生活，父親基本上一年回家一次。過年時為了搶紅包，王先生綁定了他在信用社辦的銀行卡。平時可可買東西常用手機付款，因此知道密碼。

王先生表示自己這兩年才開始用智能手機，主要是接打電話，對網(wǎng)購和看信息一竅不通。事情發(fā)生后，王先生的兒子和大女婿都回來了，查看手機記錄，整理材料和證據(jù)，希望能申請全額退款。王先生種了約60畝地，去年玉米豐收，卡里的6萬余元是一年的收成錢。他習慣一年存一次錢，今年掙明年花，因此事情過去幾個月才發(fā)現(xiàn)。

問及可可當前的狀態(tài)，王先生表示她放學后經(jīng)?？词謾C，圖個樂呵。對于大額打賞，可可在一段自述中表示“覺得X姐有意思”“喜歡這個主播跳舞聊天”“主播打PK說需要禮物”“他倆是X姐的徒弟，我想支持一下”。

胡先生在向平臺申請退款過程中，根據(jù)平臺提示提交了家長身份證、戶口本、充值賬單、銀行流水等信息后，客服表示只能退一半。胡先生問及依據(jù)，平臺客服稱該年齡段孩子已具備相當?shù)淖灾鞑僮骱团袛嘁庾R，并且家長的主動監(jiān)管是防范此類情況的關(guān)鍵，家長也負有相應的監(jiān)護責任。平臺出于信任和關(guān)愛，可退還50%消費金額。經(jīng)過再次交涉后，平臺表示可退還70%。

胡先生表示，按照司法解釋，誰主張誰舉證，平臺方應拿出孩子不是獨立完成的證據(jù)。他表示自己目前又提交了新的材料，等待平臺審核，希望最終能做到全額退款。

近年來，隨著未成年人深度融入網(wǎng)絡環(huán)境，涉及未成年人的網(wǎng)絡游戲充值、直播打賞糾紛日益引發(fā)關(guān)注。周美琪律師表示，在本案中，爺爺不會使用智能手機，銀行卡被偷偷綁定，密碼被竊取，是孩子利用老人對智能設備的不熟悉所致，并非監(jiān)護人主動提供或放任。平臺作為專業(yè)運營方，擁有技術(shù)手段與風控能力，卻從未主動干預。司法實踐已明確平臺有義務建立有效的未成年人識別與攔截機制，而此次事件中平臺未履行其法定審核義務，因此平臺的過錯更大。

家屬已完成初步舉證，舉證責任應轉(zhuǎn)移至平臺。要求家屬自證既不合理也不符合司法實踐規(guī)則。周美琪建議，在該起事件中，打賞至平臺的6萬余元是該家庭的全年種地收成，家庭經(jīng)濟來源單一，退款金額直接關(guān)系全家人的基本生活，監(jiān)護人可通過投訴、訴訟等方式，依法追回全部打賞款項。