近日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審結(jié)了一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。某音視界是“某節(jié)”“某節(jié)跳動(dòng)”系列注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人。為大量招攬軟件開(kāi)發(fā)應(yīng)用專業(yè)學(xué)員，2024年6月，第三方公司與A公司簽訂獲客服務(wù)協(xié)議，約定A公司根據(jù)第三方公司用戶定位，創(chuàng)作短視頻、圖文作品等，在各大社交媒體發(fā)布，幫助第三方公司獲取客源。

不久后，A公司假冒“某節(jié)跳動(dòng)/某音被裁程序員”在多個(gè)社交媒體頻頻發(fā)布短視頻和筆記，內(nèi)容包括“某節(jié)跳動(dòng)裁員Java后端，終于裁到36歲的我了” “因?yàn)樽约?7歲，所以被某音裁員了”等。這些精心設(shè)計(jì)的元素組合迅速吸引了目標(biāo)用戶。隨后，A公司通過(guò)評(píng)論區(qū)留言或私信回復(fù)，逐步引導(dǎo)用戶關(guān)注第三方公司指定的社交媒體賬號(hào)，并向用戶推銷第三方公司的付費(fèi)培訓(xùn)課程，甚至作出可內(nèi)推至“某節(jié)跳動(dòng)/某音”等百余家國(guó)內(nèi)中大廠的虛假承諾。某音視界、某音科技認(rèn)為，A公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判決A公司停止侵權(quán)并賠償損失。

法院審理認(rèn)為，A公司在為第三方公司提供自媒體獲客服務(wù)過(guò)程中，虛構(gòu)某音視界、某音科技前員工背景，創(chuàng)作并發(fā)布多條用于商業(yè)宣傳的短視頻和筆記。這種行為客觀上欺騙、誤導(dǎo)了消費(fèi)者，讓消費(fèi)者誤會(huì)發(fā)布者身份，從而對(duì)第三方公司商品的性能、質(zhì)量產(chǎn)生誤解。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)第三方公司服務(wù)作出消極評(píng)價(jià)時(shí)，也會(huì)對(duì)某音視界的商譽(yù)產(chǎn)生質(zhì)疑，導(dǎo)致其商譽(yù)受損的可能性。A公司的行為還增加了相關(guān)公眾在選擇服務(wù)提供者時(shí)的選擇成本，搶奪了同行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者公平交易的機(jī)會(huì)，影響了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序以及經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)公眾的合法權(quán)益。

A公司的行為破壞了“某音”平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)，干擾了平臺(tái)算法推薦機(jī)制，使虛假內(nèi)容獲得不當(dāng)流量。當(dāng)消費(fèi)者因輕信虛假信息而決策失誤導(dǎo)致利益受損時(shí)，平臺(tái)將面臨信任危機(jī)。因此，A公司的行為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為。

最終，法院認(rèn)定A公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。綜合考慮，法院判決A公司向某音視界、某音科技賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)6萬(wàn)元。