最后,受脅迫以及對雙方費用支出存在重大誤解均屬于可撤銷合同范圍,而非無效合同范圍,李某一、二審中均未主張涉案《分手協(xié)議》屬于可撤銷協(xié)議,從協(xié)議內(nèi)容來看,也不應(yīng)把50萬元認(rèn)定為“青春損失費”“分手費”,所以也不屬于違背公序良俗的情形,故對李某表示合同無效的主張,不應(yīng)予以采納。綜上,涉案《分手協(xié)議》應(yīng)為有效協(xié)議,李某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定向張某履行給付義務(wù)。最終法院判決李某一次性給付張某50萬元并按到期款項分段向張某支付逾期利息。
法院認(rèn)為,戀愛關(guān)系的維系與發(fā)展,建立在平等、尊重和相互負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)之上,無論是戀愛還是同居階段,情侶雙方均應(yīng)恪守基本的道德底線和行為準(zhǔn)則,不得因自身過錯行為損害對方的人身、財產(chǎn)權(quán)益。
對于戀愛、同居關(guān)系解除時雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議,實踐中并非一概認(rèn)定為“分手費”“青春損失費”,從而否定其效力,而是結(jié)合協(xié)議簽訂的背景、約定的內(nèi)容、雙方的實際情況等綜合判斷。
本案判決表明,戀愛關(guān)系的終止,并不意味著相關(guān)權(quán)利義務(wù)終止,雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的合法協(xié)議,對當(dāng)事人均具有法律約束力,應(yīng)依約履行。本案引導(dǎo)全社會樹立尊重婦女、保護(hù)婦女合法權(quán)益的法治共識,弘揚誠信、友善、法治的社會主義核心價值觀,推動形成健康、文明的戀愛觀。