上述判決書生效后,段某再次將李某、張某訴至法院,要求二人返還購(gòu)車款22.7萬(wàn)元及相關(guān)稅費(fèi)共計(jì)23萬(wàn)余元。段某主張,李某在婚姻存續(xù)期間與張某以夫妻名義共同生活,案涉22.7萬(wàn)元購(gòu)車款屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),李某的贈(zèng)與行為違反公序良俗,應(yīng)屬無(wú)效,二人應(yīng)予返還。
一審法院認(rèn)定支付購(gòu)車款來(lái)源為張某所轉(zhuǎn)存的100萬(wàn)元,不能確認(rèn)李某與張某之間存在贈(zèng)與關(guān)系,段某主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),遂判決駁回段某全部訴訟請(qǐng)求。段某不服提起上訴,二審法院駁回其上訴,維持原判。
二審判決后,段某向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審法院認(rèn)為,李某于2019年7月21日獲得福利彩票稅后獎(jiǎng)金5340萬(wàn)余元,此時(shí)為其與段某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。李某取得上述獎(jiǎng)金后向張某轉(zhuǎn)款2100萬(wàn)元,該2100萬(wàn)元屬于段某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該案在判令張某返還屬于段某財(cái)產(chǎn)部分時(shí),扣除了張某在收到上述2100萬(wàn)元后又轉(zhuǎn)回給李某的340萬(wàn)元,即該340萬(wàn)元在該案中未予處理。
本案中,李某、張某均認(rèn)可本案所涉張某向李某轉(zhuǎn)款用于購(gòu)買包括案涉邁騰車在內(nèi)的100萬(wàn)元,包含在上述340萬(wàn)元內(nèi)。張某在本案中同時(shí)認(rèn)可上述車輛登記在其名下并已由其轉(zhuǎn)賣,由此能夠確定李某用于購(gòu)買并贈(zèng)與張某案涉邁騰車的相關(guān)費(fèi)用來(lái)源于段某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李某與張某的案涉贈(zèng)與行為未經(jīng)段某同意或追認(rèn),違反了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處分原則,侵害了段某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,故本案涉及段某所有財(cái)產(chǎn)部分的贈(zèng)與行為無(wú)效。
張某認(rèn)可所涉車輛已由其轉(zhuǎn)賣,因此,其作為受贈(zèng)人應(yīng)返還案涉車輛的購(gòu)置款22.7萬(wàn)元及因購(gòu)置該車輛所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用7841.36元。鑒于段某與李某已經(jīng)離婚,共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行分割,故法院認(rèn)定張某應(yīng)向段某返還案涉購(gòu)車款22.7萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用7841.36元的50%部分,即117420.68元。段某主張李某共同承擔(dān)返還義務(wù)缺乏法律依據(jù),不能成立。最終,黑龍江省高級(jí)人民法院判決撤銷二審及一審民事判決,張某返還段某117420.68元。
2024年1月25日下午,南昌一間出租屋內(nèi),煙霧彌漫,臥室里靜寂無(wú)聲。三個(gè)燃燒殆盡的火盆旁,空藥瓶靜靜地躺著,29歲的池晴躺在床上,再也醒不過(guò)來(lái)
2026-01-30 09:54:07隱婚交往致女子自殺男子被判賠47萬(wàn)