女子屋里飼養(yǎng)多只貓狗被鄰居起訴 多次引發(fā)鄰里矛盾。在江蘇常州市某住宅小區(qū)，女子顧某長(zhǎng)期在屋內(nèi)飼養(yǎng)貓狗，因異味等問題多次引發(fā)鄰里矛盾。鄰居稱顧某曾在室內(nèi)飼養(yǎng)超過30只貓狗，影響了周邊居民的生活。后經(jīng)派出所調(diào)解，雙方達(dá)成限養(yǎng)3只貓、1只狗的協(xié)議，但顧某未按約定執(zhí)行，仍在室內(nèi)飼養(yǎng)6只以上貓及1只狗。

因此，鄰居將顧某訴至法院，要求其遷出飼養(yǎng)的貓狗，并索賠2.8萬(wàn)元。一審法院判令顧某在該房屋內(nèi)限養(yǎng)3只貓和1只狗，且禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型貓以及具有攻擊性的貓，但賠償請(qǐng)求未獲支持。一審判決后，鄰居不服上訴，二審法院駁回其上訴，維持原判。

法院查明，1001室房屋登記在任某、吉某名下，1002室房屋登記在顧某名下。2019年12月起，因顧某在1002室內(nèi)飼養(yǎng)貓產(chǎn)生異味影響鄰居生活的問題，任某、吉某報(bào)警投訴，經(jīng)調(diào)解顧某將貓遷出。2025年，顧某又在1002室內(nèi)飼養(yǎng)貓狗，任某、吉某再次報(bào)警投訴。經(jīng)派出所調(diào)解，雙方于2025年7月8日達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，同意顧某在1002室內(nèi)飼養(yǎng)貓狗的數(shù)量限于3只貓1只狗。然而，2025年7月13日，任某、吉某再次報(bào)警，稱顧某未按人民調(diào)解協(xié)議履行，實(shí)際飼養(yǎng)貓狗的數(shù)量至少為6只貓和1只狗。

任某、吉某起訴至法院，要求顧某將1002室飼養(yǎng)的所有貓狗遷出，并賠償因異味、房屋租金損失及呼吸系統(tǒng)受損、皮膚瘙癢等共計(jì)2.8萬(wàn)元。庭審中，任某、吉某稱現(xiàn)在1001室房屋不能開門開窗，開門開窗就能聞到異味，不過現(xiàn)在比以前減輕了些。他們認(rèn)為顧某養(yǎng)貓養(yǎng)狗是導(dǎo)致皮膚瘙癢的因素之一，吸入臭味導(dǎo)致肺部感染引起皮膚瘙癢。

一審法院認(rèn)為，因顧某在1002室內(nèi)飼養(yǎng)貓狗確已影響相鄰方的日常生活，任某、吉某基于與鄰為善、團(tuán)結(jié)互助的原則同意顧某飼養(yǎng)貓狗的數(shù)量限于3只貓1只狗，且雙方達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議，顧某應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議，對(duì)其飼養(yǎng)貓狗的數(shù)量進(jìn)行相應(yīng)減少，最大限度減輕對(duì)相鄰一方的生活影響。根據(jù)《常州市養(yǎng)犬條例》及常州市人民政府《關(guān)于公布市區(qū)養(yǎng)犬重點(diǎn)管理區(qū)的通告》規(guī)定，顧某在居民住宅小區(qū)內(nèi)養(yǎng)犬的數(shù)量不能超過1只，且禁止飼養(yǎng)烈性犬。因雙方對(duì)顧某實(shí)際飼養(yǎng)的貓狗數(shù)量存在爭(zhēng)議，法院酌情支持顧某在1002室內(nèi)飼養(yǎng)貓狗的數(shù)量限于3只貓1只狗，且禁止飼養(yǎng)烈性犬，布偶貓、緬因貓等大型貓以及豹貓、虎貓等有攻擊性的貓也不得飼養(yǎng)。

關(guān)于任某、吉某主張的因房屋空置產(chǎn)生的租金損失，法院認(rèn)為顧某在房屋內(nèi)飼養(yǎng)貓狗并不必然造成該項(xiàng)損失，故不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)損失，現(xiàn)有證據(jù)不能證明顧某的行為與其健康損害存在直接因果關(guān)系，故法院也不予支持。據(jù)此，一審法院判決：顧某在1002室房屋內(nèi)飼養(yǎng)的貓、狗數(shù)量限于3只貓和1只狗，且禁止飼養(yǎng)烈性犬，禁止飼養(yǎng)布偶貓、緬因貓等大型貓以及豹貓、虎貓等有攻擊性的貓；駁回任某、吉某其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，任某、吉某不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決駁回上訴，維持原判。女子屋里飼養(yǎng)多只貓狗被鄰居起訴 多次引發(fā)鄰里矛盾。