8名被告辯稱,吃飯期間沒有勸酒、灌酒或語言刺激其喝酒的行為,且8被告不知李某有心臟支架手術(shù)的事實。酒席結(jié)束后,8人再未與李某共處一起,沒有法定部門的鑒定結(jié)果表示李某系急性酒精中毒離世,故依法駁回原告訴請。
法院審理后認為,本案中雖有原告家屬李某與8被告共同飲酒的行為,但不足以認定被告方存在過錯和侵權(quán)行為。根據(jù)庭審查明的事實,李某與被告方同桌飲酒量不大,被告方未有惡意勸酒的行為。宴席結(jié)束后,李某未有醉態(tài),自行步行離開,前往朋友家中。宴席結(jié)束七八個小時后,李某病發(fā)身亡,李某死因并未確定為酒精中毒。李某家屬亦未提供證據(jù)證實被告方知道李某患病治療的情況。
李某作為完全民事行為能力人,明知其自身患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病且在一年前在上級醫(yī)院行冠狀動脈支架置入手術(shù),自身患有嚴重疾病仍自愿參與飲酒,對自身行為風(fēng)險應(yīng)具有相應(yīng)的認知和判斷能力,相應(yīng)風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此,8被告對李某的死亡不存在過錯,原告要求8被告承擔(dān)賠償?shù)脑V訟請求缺乏事實和法律依據(jù),法院不予支持。
一審法院陜西省麟游縣人民法院駁回了李某家屬的訴訟請求。