廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書及年度典型案例，其中包括蜜雪冰城與冰語時(shí)間的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。冰語時(shí)間在廣告宣傳和加盟招商中模仿蜜雪冰城的飲品名稱、標(biāo)識(shí)及裝潢，法院最終判決其賠償蜜雪冰城經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)500萬元。

淄博冰語時(shí)間商貿(mào)有限公司在河南、山東、廣東等多省市授權(quán)他人加盟開設(shè)奶茶店，在店鋪招牌、奶茶杯、菜單等多處使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，其門店裝潢（含招牌、前臺(tái)、店員服裝等）與蜜雪冰城店鋪裝潢基本一致。此外，冰語時(shí)間在官網(wǎng)、微信公眾號(hào)等平臺(tái)發(fā)布與蜜雪冰城品牌近乎相同的內(nèi)容，模仿其飲品名稱、標(biāo)識(shí)及裝潢進(jìn)行廣告宣傳，并對(duì)外開展加盟招商。廣州順某小吃店在冰語時(shí)間授權(quán)下，使用相關(guān)侵權(quán)商標(biāo)及裝潢開設(shè)奶茶店并銷售飲品。

蜜雪冰城股份有限公司以冰語時(shí)間、廣州順某小吃店侵害商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴，要求二被告停止侵權(quán)、刊登聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)500萬元。廣州市白云區(qū)人民法院一審認(rèn)為，蜜雪冰城公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)；其店鋪整體裝潢具有顯著識(shí)別性，經(jīng)廣泛推廣已具有較高市場(chǎng)知名度，屬反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的“有一定影響的裝潢”。冰語時(shí)間授權(quán)使用及廣州順某小吃店使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)、裝潢的行為，侵害了蜜雪冰城商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審判決二被告立即停止侵權(quán)，冰語時(shí)間發(fā)布聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)500萬元，廣州順某小吃店賠償5000元。宣判后，冰語時(shí)間不服提起上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。

此前，蜜雪冰城還曾涉及其他商標(biāo)侵權(quán)案件。2025年6月3日，呼和浩特市中級(jí)人民法院披露稱，呼和浩特知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了“蜜雪冰城”訴“蜜念雪”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，法院認(rèn)定“蜜念雪”標(biāo)識(shí)與蜜雪冰城公司的商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。內(nèi)蒙古高院終審判決“蜜念雪”停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元及合理開支14萬元。