從5月1日起，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》將正式施行。此前，一篇關(guān)于“公職300萬(wàn)、民企3萬(wàn)立案”的深度報(bào)道引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注和討論。

有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：如果只是幫忙傳話、牽線搭橋或組織飯局，甚至一分錢未收取，也會(huì)構(gòu)成犯罪嗎？答案是肯定的。介紹賄賂罪的成立不以行為人實(shí)際獲得經(jīng)濟(jì)利益為前提。刑法第三百九十二條及司法實(shí)踐均將“溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)”作為本罪的核心行為要件，而非是否從中獲利。即使沒(méi)有從中獲利，這種行為也可能構(gòu)成犯罪。

例如，一個(gè)熱心的朋友在明知對(duì)方行賄國(guó)家工作人員以謀取不正當(dāng)利益的情況下，仍幫助雙方建立聯(lián)系，即便自己分文不取，其行為性質(zhì)同樣可能落入犯罪范疇?！督忉專ǘ返谑邨l第一款首次通過(guò)司法解釋明確界定了“介紹賄賂”行為的含義——即在請(qǐng)托人和國(guó)家工作人員之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)。這標(biāo)志著從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向了“行為導(dǎo)向”。

周駿律師指出，以往司法實(shí)踐中對(duì)介紹賄賂行為的認(rèn)定常依賴于賄賂結(jié)果是否形成及行為人是否獲取好處；而《解釋（二）》聚焦于“促成行為”本身——只要實(shí)施了促成賄賂的行為，就可能面臨刑事規(guī)制。

然而風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止于此?！督忉專ǘ返谑邨l第二款進(jìn)一步明確了“罪數(shù)競(jìng)合”規(guī)則：實(shí)施介紹賄賂行為，又與請(qǐng)托人或者國(guó)家工作人員共同實(shí)施行賄或受賄行為，同時(shí)構(gòu)成介紹賄賂罪和行賄犯罪或受賄犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。這意味著，被認(rèn)定為“介紹賄賂罪”還算是較輕的后果（最高刑三年有期徒刑）；一旦被認(rèn)定為行賄罪共犯或受賄罪共犯，則將面臨更為嚴(yán)厲的刑事懲罰，可能構(gòu)成重罪。

區(qū)分介紹賄賂罪與行受賄共犯的關(guān)鍵在于中間人主觀上與誰(shuí)形成共同故意——是純粹的“中介撮合”，還是與國(guó)家工作人員通謀后共同收受財(cái)物。在實(shí)踐中，僅憑“分文未取”這一事實(shí)，并不能免除被認(rèn)定為行受賄共犯的風(fēng)險(xiǎn)。例如，若中間人明知國(guó)家工作人員利用職權(quán)為請(qǐng)托人謀利，仍為其物色行賄對(duì)象、協(xié)助傳遞賄賂財(cái)物，且雙方存在“共同占有賄賂款”的意圖，即便中間人暫未實(shí)際分得財(cái)物，仍可能被認(rèn)定為受賄罪共犯。

回到普通人的生活場(chǎng)景，幫忙撮合商務(wù)飯局、在朋友圈發(fā)一條“牽線”的消息、幫忙問(wèn)候一句，本身并不違法。但一旦明知對(duì)方意圖通過(guò)你聯(lián)系國(guó)家工作人員以獲取不正當(dāng)利益，而你仍主動(dòng)牽線、撮合、傳遞信息，甚至代為轉(zhuǎn)交財(cái)物——無(wú)論是否獲利、無(wú)論獲利多少——都面臨著“介紹賄賂罪”乃至更為嚴(yán)厲的“行受賄共犯”的定罪風(fēng)險(xiǎn)。法網(wǎng)之下，無(wú)事不相關(guān)，“熱心牽線”同樣需要依法而行。