老人因停車費與男子爭吵暈倒后離世 家屬獲賠7.5萬！去年10月底，66歲的王某因患有高血壓，在他承包的停車位處與停車男子賀某因收費問題發(fā)生爭執(zhí)。賀某報警后，兩人再次爭吵，情緒激動的王某隨后暈倒。送醫(yī)搶救后，王某病情危重，家屬放棄治療并辦理出院。兩天后，王某去世。事后，王某的妻兒將賀某訴至法院，索賠共計56萬余元。

重慶巫溪縣人民法院近日公開該案一審判決書，法院酌定賀某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償王某家屬7.5萬余元。

王某多年前就患有高血壓病。2024年12月，他與某公司簽訂城區(qū)路內(nèi)停車位承包協(xié)議，負責(zé)管理巫溪縣某小學(xué)路段的11個車位，承包期為2025年1月1日至12月31日，每月繳納承包費1350元。王某及妻子吳某對這些車位進行管理和收費，收費標(biāo)準(zhǔn)為2小時內(nèi)3元，停車15分鐘內(nèi)免費，超出15分鐘則從始停起連續(xù)計費。

去年10月29日下午，賀某駕車停入上述車位內(nèi)，因無收費人員在場而駛離。次日13時13分，賀某再次停車，準(zhǔn)備離開時被王某阻止，雙方因停車收費問題發(fā)生爭執(zhí)。13時36分，賀某報警。監(jiān)控視頻顯示，第5分鐘時，兩人又開始爭執(zhí)，并發(fā)展為爭吵。王某于5分56秒走到對面店鋪門前椅子上坐下，6分18秒暈倒在地。店鋪人員立即救助并給吳某打電話，吳某于7分22秒到場。隨后王某被救護車送往醫(yī)院，入院時間為當(dāng)天14時57分。心臟停搏復(fù)蘇成功后，病情仍然危重，家屬放棄治療并要求出院。醫(yī)院工作人員詳細告知患者家屬，現(xiàn)患者病情危重，脫機后隨時可能出現(xiàn)心跳驟停死亡風(fēng)險，家屬表示理解仍要求出院，并自愿承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險。當(dāng)天18時43分出院時，王某呈昏迷狀，診斷為“初步心肺復(fù)蘇術(shù)后；缺氧缺血性腦?。坷^發(fā)性癲癇；代謝性酸中毒；額部擦挫傷；高血壓?。桓文I功能不全；心肌損害”。去年11月1日，王某去世。

法院審理認為，王某是老年人且患有高血壓多年，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的健康狀況負責(zé)，并合理控制情緒。爭吵結(jié)束后，王某忽視自身健康風(fēng)險以及情緒管控不當(dāng)，是導(dǎo)致本案損害后果發(fā)生的主要原因，根據(jù)過失相抵規(guī)則，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。賀某因停車收費問題與王某發(fā)生爭執(zhí)和爭吵，雖無身體接觸，但從肢體動作來看，爭吵非常激烈。法院認定雙方的激烈爭吵屬于侵權(quán)行為。王某親屬提交病歷資料證明王某病情嚴重，結(jié)合家庭經(jīng)濟情況和后續(xù)可能（植物人），法院認定按王某死亡確定為本案的損害后果。賀某初始停車時間為13時13分，準(zhǔn)備駛離時間為13時31分，停車時間為18分鐘，應(yīng)支付停車費。雙方因停車收費問題發(fā)生激烈爭吵，導(dǎo)致王某情緒激動后暈倒，最終死亡，時間上具有延續(xù)性，故法院認定雙方的爭吵行為與損害后果的發(fā)生具有因果關(guān)系。

賀某在爭執(zhí)發(fā)生后選擇報警，是為了避免矛盾擴大，具有合理性和合法性。但賀某在明知王某系老年人的情況下，仍與其發(fā)生激烈爭吵，可能放任損害后果的發(fā)生，因此對本案的損害后果具有一定過錯?；诖?，法院酌情認定賀某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。今年3月31日，巫溪縣人民法院作出一審判決：賀某賠償王某親屬7.5萬余元，駁回其他訴訟請求。