近日，有律師發(fā)布了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份離婚糾紛案判決書(shū)。案件涉及的原告和被告均為國(guó)企工作人員和公職人員，因分割財(cái)產(chǎn)與實(shí)際收入不符且無(wú)法做出合理解釋?zhuān)灰扑凸?、紀(jì)檢監(jiān)察。

69歲的王某與67歲的張某離婚，涉及近億元財(cái)產(chǎn)分割。兩人于1976年登記結(jié)婚，2007年5月8日在民政局協(xié)議離婚時(shí)未實(shí)際分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)9870萬(wàn)元，并提起訴訟要求分割兩人名下14處不動(dòng)產(chǎn)。

此前，王某曾在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起過(guò)相同的訴請(qǐng)及事實(shí)與理由，當(dāng)時(shí)訴請(qǐng)的案件標(biāo)的為1.4億。后因被告經(jīng)常居住地在上海市普陀區(qū)，案件被裁定移送至上海市普陀區(qū)法院審理。上海市第二中級(jí)人民法院指定案件仍由普陀區(qū)法院審理。開(kāi)庭審理后，王某申請(qǐng)撤訴并獲準(zhǔn)許。

在審理過(guò)程中，雙方揭露出對(duì)方擁有的巨額資產(chǎn)。王某稱(chēng)，張某離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)包括：王某某歸還給張某的1000萬(wàn)元；某公司在2008年被騙，在2010年退贓2500萬(wàn)元至張某個(gè)人名下；某公司2013年投資一項(xiàng)目，2015-2016年期間退股3200萬(wàn)元，全部退至張某個(gè)人名下；1997年至2007年，張某收取寶豫煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限公司代理費(fèi)3000余萬(wàn)元；張某借給案外公司500余萬(wàn)元債權(quán)；張某曾炒股虧損六七千萬(wàn)元。

張某則表示，王某離婚時(shí)取得的財(cái)產(chǎn)另有：河南省鄭州市二七區(qū)某小區(qū)一室房屋；北京市宣武區(qū)廣安門(mén)大街某小區(qū)一房屋；案外人吳某的400萬(wàn)元債權(quán)；王某名下匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品5416409元，匯豐銀行信托基金2013778元；王某個(gè)人名下匯豐銀行單位信托基金250萬(wàn)港元；王某名下某銀行存款，根據(jù)流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日該賬戶(hù)內(nèi)流水3160萬(wàn)元，其中2750萬(wàn)元從王某股票賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出。

法院審查后認(rèn)為，王某和張某在離婚前分別為國(guó)企單位及國(guó)家機(jī)關(guān)單位工作人員，所涉財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且雙方均無(wú)合理說(shuō)明。因此，法院以涉嫌犯罪為由將案件移送公安機(jī)關(guān)處理，并將相關(guān)線(xiàn)索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。最終，法院裁定駁回了原告王某的起訴。