比亞迪小鵬回應(yīng)被約談傳聞 多家車(chē)企集體辟謠。近日，關(guān)于“8家新能源車(chē)企因OTA鎖電被集中約談、3家被立案調(diào)查”的網(wǎng)絡(luò)傳言引發(fā)廣泛關(guān)注。比亞迪、特斯拉、小鵬汽車(chē)、理想汽車(chē)、蔚來(lái)汽車(chē)和廣汽埃安等多家車(chē)企對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn)。

5月9日，小鵬汽車(chē)法務(wù)部公開(kāi)否認(rèn)了相關(guān)傳言，表示公司近期并未收到所謂監(jiān)管約談，也不存在被立案調(diào)查的情況，并已對(duì)相關(guān)制謠傳謠主體取證，將依法追責(zé)。廣汽埃安也明確表示從未因不實(shí)信息所涉事項(xiàng)被相關(guān)主管部門(mén)約談，亦不存在納入立案調(diào)查企業(yè)名單的情況。特斯拉方面則表示，上述消息不實(shí)，“特斯拉所有軟件更新都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格測(cè)試并備案”。比亞迪官方發(fā)文稱(chēng)：“近期，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)‘比亞迪被約談、立案’相關(guān)不實(shí)傳言，該內(nèi)容純屬虛假謠言?！蔽祦?lái)汽車(chē)也表示，該公司未被納入此次鎖電約談名單，網(wǎng)傳相關(guān)內(nèi)容純屬謠言。

截至發(fā)稿時(shí)，賽力斯問(wèn)界和吉利極氪尚未回應(yīng)。

隨著多家車(chē)企集中辟謠，這場(chǎng)一度攪動(dòng)車(chē)圈、資本市場(chǎng)與消費(fèi)者討論的“監(jiān)管風(fēng)暴”開(kāi)始顯現(xiàn)出另一重面貌：在沒(méi)有明確官方執(zhí)法通報(bào)的情況下，一則原本缺乏權(quán)威依據(jù)的信息，如何在多輪拼接、轉(zhuǎn)述與算法補(bǔ)全中，被包裝成近乎“已被確認(rèn)”的行業(yè)事件？

“鎖電”并非憑空而來(lái)的陌生話題。近年來(lái)，新能源汽車(chē)用戶(hù)圍繞續(xù)航縮水、電池管理策略調(diào)整、OTA升級(jí)后性能變化等問(wèn)題的投訴持續(xù)存在，“鎖電”也因此成為消費(fèi)者維權(quán)中的高頻關(guān)鍵詞。有關(guān)新能源車(chē)企是否通過(guò)OTA限制充放電策略，本身就是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議的行業(yè)話題。

4月17日，央視網(wǎng)曾發(fā)布一篇題為《1個(gè)月投訴超1.2萬(wàn)件，同比上漲273%，新能源車(chē)企為何頻頻“鎖電”？》的報(bào)道。該報(bào)道主要圍繞投訴數(shù)據(jù)與消費(fèi)者爭(zhēng)議展開(kāi)，未出現(xiàn)“約談8家”“立案3家”等表述。由于原報(bào)道本身引用了12315投訴數(shù)據(jù)，并聚焦消費(fèi)者對(duì)OTA調(diào)整的真實(shí)爭(zhēng)議，也為后續(xù)部分失實(shí)內(nèi)容借用真實(shí)背景、拼接虛假監(jiān)管結(jié)論提供了土壤。

在隨后的傳播中，個(gè)別內(nèi)容賬號(hào)將公開(kāi)報(bào)道中的投訴數(shù)據(jù)與未經(jīng)證實(shí)的監(jiān)管傳聞進(jìn)行生硬拼接，并附帶“據(jù)央視網(wǎng)”“據(jù)媒體報(bào)道”等字眼。真實(shí)存在的投訴數(shù)據(jù)與權(quán)威媒體名稱(chēng)，在客觀上降低了此類(lèi)信息的識(shí)別門(mén)檻，使普通讀者易將行業(yè)討論誤讀為監(jiān)管落地。

在當(dāng)前資訊生態(tài)中，信息多依托搜索引擎、資訊聚合平臺(tái)及分發(fā)系統(tǒng)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。帶有“約談”“立案”等強(qiáng)刺激性關(guān)鍵詞的信息更容易獲得點(diǎn)擊。部分內(nèi)容即便信源模糊，也可能借助標(biāo)題傳播先于事實(shí)核驗(yàn)觸達(dá)用戶(hù)。部分賬號(hào)通過(guò)“綜合”“據(jù)媒體報(bào)道”等表達(dá)進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)，在事實(shí)上完成了對(duì)原始失真信息的再包裝。

個(gè)別二次轉(zhuǎn)述內(nèi)容的跟進(jìn)客觀上放大了誤讀。在實(shí)際傳播邏輯中，一旦傳聞被引入更為正式的內(nèi)容發(fā)布框架，即使僅作為背景提及，也容易被受眾視作事實(shí)確認(rèn)。對(duì)于普通閱讀者而言，“媒體提到過(guò)”往往容易與“已經(jīng)證實(shí)”畫(huà)上等號(hào)。在新能源等高關(guān)注度行業(yè)，一則失實(shí)消息的發(fā)酵可能直接影響企業(yè)估值與市場(chǎng)預(yù)期。

AI搜索工具在信息缺口中的自動(dòng)補(bǔ)全能力，則進(jìn)一步提高了誤導(dǎo)信息被公眾接受的概率。當(dāng)用戶(hù)通過(guò)搜索工具追問(wèn)“具體是哪8家”“哪3家被立案”時(shí)，部分AI搜索工具可能基于現(xiàn)有公開(kāi)語(yǔ)料生成結(jié)構(gòu)化答案。在原始信息存在偏差且缺乏官方定論的情境下，模型可能依據(jù)輿情關(guān)聯(lián)度、品牌熱度等要素進(jìn)行概率推斷，從而生成包含具體車(chē)企的名單。在這一過(guò)程中，“不知道”被壓縮，“推測(cè)性答案”被放大。

這類(lèi)現(xiàn)象更接近算法補(bǔ)全機(jī)制的產(chǎn)物——模型在追求回答完整性的過(guò)程中，未能有效界定事實(shí)邊界。在涉及監(jiān)管與上市公司的議題中，此類(lèi)具有高確定性語(yǔ)氣的生成內(nèi)容，往往以結(jié)論的形式呈現(xiàn)，客觀上增加了信息的誤導(dǎo)性。

謠言被擊穿，并不意味著“鎖電”爭(zhēng)議本身不存在。對(duì)新能源汽車(chē)行業(yè)而言，“鎖電”爭(zhēng)議仍需更透明的技術(shù)解釋與更清晰的用戶(hù)授權(quán)邊界；而對(duì)內(nèi)容平臺(tái)、媒體機(jī)構(gòu)及AI工具而言，此次風(fēng)波同樣提示，在生成式信息時(shí)代，真實(shí)議題、流量邏輯與算法推斷之間的邊界一旦失守，市場(chǎng)討論就可能被失真信息裹挾。對(duì)車(chē)企而言，這關(guān)乎品牌聲譽(yù)；對(duì)公眾而言，則關(guān)乎在復(fù)雜信息環(huán)境中區(qū)分行業(yè)爭(zhēng)議、監(jiān)管動(dòng)態(tài)與未經(jīng)證實(shí)傳聞的能力。